Решение № 12-159/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-159/2018

Дело №12-159/2018 Мировой судья Павлова В.А.


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2018 года п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым

ФИО1, <...> года года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что его ввели в заблуждение, указав место судебного заседания – Новоторъяльский районный суд. Кроме того, у него имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором у него не было установлено алкогольное опьянение.

ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 при рассмотрении жалобы считают постановление мирового судьи не законным и не обоснованным, просили жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в ней.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, <...> года в 23 час. 08 мин. на ... ФИО1 управлял транспортным средством Opel, государственный регистрационный знак № ..., и при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <...> года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от <...> года, согласно которым ФИО1 <...> года в 23 час. 03 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, однако, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается его собственноручной отметкой «не согласен» в графе «пройти медицинское освидетельствование», и подписью с расшифровкой ФИО1; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от <...> года; показаниями алкотестера с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от <...> года; письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> от <...> года.

Согласно п. 9 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В силу пункта 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования на месте состояние алкогольного опьянения ФИО1 не было установлено, что нашло отражение в акте освидетельствования. Использованный в соответствии с требованиями административного законодательства и установленным порядком освидетельствования прибор Алкотектор Юпитер, заводской № ..., показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. при погрешности прибора <данные изъяты> мг/л.

При этом, учитывая, что у инспектора ДПС были основания полагать о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, ему правомерно было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, на что ФИО1 не согласился, что отражено в самом акте, и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Указанные протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при собирании доказательств не допущено.

Представленным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, имевшего место <...> года в 23 час. 08 мин. на ..., лицо, управлявшее транспортным средством и отказавшееся от прохождения от медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Какой-либо заинтересованности у сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, оснований для оговора ФИО1 у них не имелось. Письменные объяснения свидетелей, имеющиеся в деле, последовательны, согласуются между собой, и с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него алкогольного опьянения при составлении административного материала не опровергает наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившейся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного акта.

Доводы ФИО1 о том, что он был введен в заблуждение по поводу места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, опровергаются имеющими в деле доказательствами: телефонограммой № ... от <...> года, согласно которой ФИО1 сообщено место и время проведения судебного заседания, назначенное на <...> года в 09 час. 30 мин.; уведомлением о получении судебной корреспонденции, согласно которому <...> года податель жалобы получил судебную повестку на <...> года в 09 час. 30 мин. Вместе с тем, ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым воспользовавшись по своему усмотрению своим правом на защиту. Данные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, расцениваются, как способ избежать административной ответственности.

Таким образом, вина и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Ильин