Решение № 7-14883/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 05-0444/2025

судья: фио дело № 7-14883/2025


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Баева А.Н. (ордер № 0822, удостоверение № 21124) на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2025 года главным специалистом - экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который с приложенными материалами передан на рассмотрение по существу по подведомственности в Таганский районный суд адрес.

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 10 июня 2025 года ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник ФИО1 – адвокат фио не согласившись с постановлением судьи районного суда, обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события вменяемого административного правонарушения, нарушения процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и норм международного права при рассмотрении дела по существу, назначении чрезмерно сурового наказания без учета фактических обстоятельств дела и данных о личности привлекаемого лица.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поступало, явку защитника не обеспечила, в связи с чем, на основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство материалов и (или) их распространение учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, иного объединения лиц, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, при осуществлении ими вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", материалов, направляемых указанными лицами в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением ими вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, иного объединения лиц, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, или с указанием, не соответствующим утвержденной форме, - влекут наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 14.06.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее также – Федеральный закон № 255-ФЗ) под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьёй 4 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 255-ФЗ под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

К видам деятельности, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, относятся, в том числе, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов (п. 2 ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 255-ФЗ).

Частью 3 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьёй 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьёй 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьёй 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, ФИО1 16 января 2025 года в 19 часов 19 минут, 26 января 2025 года в 16 часов 16 минут, 03 февраля 2025 года в 20 часов 27 минут, 08 февраля 2025 годав 14 часов 39 минут, 25 февраля 2025 года в 17 часов 01 минуту, 14 марта 2025 года в 20 часов 10 минут, 25 марта 2025 года в 19 часов 29 минут мск, являясь участником иностранного агента проекта «Радио Сахаров», допустила распространение материалов иностранного агента проекта «Радио Сахаров» в социальной сети Telegram без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены участником проекта «Радио Сахаров», включенного в реестр иностранных агентов, что является нарушением требований части 4 статьи 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255- ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Согласно сведениям, содержащимся в реестре иностранных агентов, расположенном на официальном сайте Минюста России, проект «Радио Сахаров» включен в реестр иностранных агентов под порядковым номером 892, дата принятия решения о включении 29 ноября 2024 года. Участниками проекта «Радио Сахаров» являются фио и ФИО1.

Административное правонарушение выявлено 26 марта 2024 года по адресу: адрес.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы судьёй районного суда по ч. 5 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие указанного административного правонарушения и вина ФИО1, в его совершении, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении №АП-77/21/449 от 14 апреля 2025 года, отражающим событие и факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения ч.5 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, актом об изготовлении снимков экране от 26 марта 2025 года с приложением снимков экрана; выпиской из реестра иностранных агентов с официального сайта Министерства юстиции РФ, а также другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьёй районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником исследуемых судом событий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все существенные обстоятельства, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит, равно как содержит подпись должностного лица, его составившего.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Перечисленные доказательства оформлены уполномоченными должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в постановлении судьи районного суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1, предусмотренных ст.ст. 17, 19, 26 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.), не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Именно таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, норма, предусмотренная статьей 19.34 части 5 данного Кодекса.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом, согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Ходатайства, заявленные защитником в судебном заседании, разрешены судьёй районного суда надлежащим образом, в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что нашло отражение в судебном акте.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании закона, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.34 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела соблюден.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, характере совершённого им правонарушения, объектом которого являются правоотношения в сфере порядка управления, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.