Решение № 12-854/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-854/2017

Дело № 12-854/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием защитника ООО «ФИО5» - лица, привлекаемого к административной ответственности – Шамагулова ФИО6., действующего на основании доверенности ... от < дата >,

помощника прокурора Башкирской ... – ФИО1 ФИО7

в отсутствии директора ООО «ФИО9» - ФИО2 ФИО8., извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» ФИО2 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО12» признано виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ООО «ФИО13 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, за нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, директор ООО «ФИО14» ФИО2 ФИО15. обжаловал его в Советский районный суд ... РБ.

В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела отсутствует договор купли-продажи лесных насаждений между ИП и Обществом.

В судебном заседании защитник ООО «ФИО17» Шамагулов ФИО16 действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Директор ООО «ФИО18» ФИО2 ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании помощник прокурора Башкирской ... – ФИО1 ФИО20., возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Рассматривая административное дело в отношении ООО «ФИО21» < дата >, мировой судья судебного участка ... по ... РБ пришел к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено надлежащим образом о дате судебного заседания, однако с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Извещение ООО «ФИО22» о дате судебного заседания, назначенного на < дата > направлено путем СМС-сообщения, однако в материалах дела отсутствует согласие директора ООО «ФИО24» ФИО2 ФИО23. об извещении о дате судебного заседания путем смс-сообщения.

Определением от < дата > административное дело в отношении ООО «ФИО25» отложено на < дата >, однако в материалах дела отсутствует информация об извещении лиц, участвующих в деле о дате судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В свою очередь, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Явка представителя ООО «ФИО26» – Шамагулова ФИО27., действующего на основании доверенности, не свидетельствует об исполнении судом установленной законом обязанности по надлежащему извещению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отсутствие надлежащего извещения лица, о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах с законностью постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, согласиться нельзя, оно подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО28» подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует, обеспечить права лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, на участие в рассмотрении дела и представление доказательств, проверить доводы лица о невиновности, после чего принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л :

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО29» ФИО2 ФИО30. - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО31» - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано председателю Верховного суда Республики Башкортостан либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н. В. Абдрахманова