Решение № 12-854/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-854/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 04 сентября 2017 года

ул. Свердлова, д. 96.

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

с участием защитника заявителя жалобы ФИО1 – Идрисова В.Р., права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

защитника второго участника ДТП ФИО2 - Уметбаевой Я. Н., на основании доверенности,

при участии должностного лица составившего схему ДТП инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 июня 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением от 30.06.2017 года 02 РО № 007369 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с противоречивыми показаниями обоих участников происшествия.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, признать ФИО2 виновным в совершении ДТП и привлечь его к административной ответственности. В обоснование жалобы указала, что двигалась по адресу г. Уфа, проспект С. Юлаева – ул. Мингажева по третьей полосе по дороге с четырехполостным движением, прямо, маневров не совершала, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, автомобиль закрутило, после чего произошел удар в переднюю часть автомобиля. Считает виновным в ДТП водителя ФИО2, который не соблюдал безопасную дистанцию.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Идрисов В. Р. доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании 21.08.2017 года с доводами жалобы не согласился, возражал.

Защитник ФИО2 - Уметбаева Я. Н. возражала по доводам жалобы.

Административный орган Полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфа, заявитель жалобы ФИО1 второй участник ДТП ФИО2 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Должностное лицо, составившее схему ДТП инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД – ФИО6 суду пояснил, что знаки на схеме ДТП отмечал со слов участников ДТП. Исправления в схеме имеются, потому что неправильно сначала замеры произвел. Схему составлял со слов участников ДТП, они все говорили.

Должностное лицо, вынесший постановление, ФИО4 в судебном заседании 21.08.2017 года суду пояснил, что постановление выносится на основании схемы ДТП, и объяснений участников ДТП.

Свидетель ФИО5 по обстоятельствам ДТП 24.06.2017 года пояснил, что проезжая через мост по Белой его обогнал Фольксваген Туарег белый, который ехал по крайнему левому ряду, в районе мечети он видел, как Фольксваген ударился об Опель, который ехал по второй слева полосе, зацепил отбойники. У Фольксвагена от удара вырвало колесо, он еще некоторое время проехал, задымился метров через 100 далее, с левой стороны у отбойника, автомобиль ФИО1 остановился ближе, девушка сама вылезла из машины, мужчина из Фольксвагена тоже сам вылез, машина задымилась.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 24.06.2017 года ехал на работу выезжал по ул. Окт. Рев. на Пр.Салават Юлаева, примерно было 7 утра, в это время произошло ДТП, Опель дернулся на левую сторону, ударил Туарег который ехал по крайней левой полосе, произошло ДТП, скорость Фольксвагена была выше, он ударился об отбойник. Фольксваген ехал в прямом направлении. Там была колея еще не срезанная. Возможно, кто то толкнул или испугал Опель, или подрезал. Ремонтные работы были дальше, конкретно на месте ДТП знаков не было, знаки были метров через 50.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Справкой о ДТП, схемой ДТП от 24.06.2017 года подтверждается, что 24.06.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Опель Корса г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Туарег г/н № под управлением ФИО2

Из просмотренной в суде видеозаписи видеорегистратора автомобиля под управлением ФИО1, представленной защитой, следует, что автомобиль ФИО1 двигался прямо, без видимых изменения направления движения, вплоть до удара.

Из материалов дела следует, что 30.06.2017 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа вынесено постановление 02 РО № 007369 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с противоречивыми показаниями обоих участников ДТП.

Тогда же 30.06.2017 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа вынесено постановление 02??????????????????????????????????-???????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Не установив обстоятельств, указанных в ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в том числе, отсутствия состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и другие) административный орган прекратил производство по делу, сославшись на противоречивые показания обоих участников ДТП, что не предусмотрено и не соответствует указанным нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, административный орган принял процессуальное решение не соответствующее требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выполнил в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление 02 РО № 007369 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и постановление 02 РО № 007370 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Нормами ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение постановления о привлечении к административной ответственности по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление от 30 июня 2017 года 02 РО № 007369 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление от 30 июня 2017 года 02 РО № 007370 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья