Решение № 12-854/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-854/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ 16 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

Мустафина Х.М. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Суткевич И.А. – защитника Мустафина Х.М. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

начальника ОООП УМВД России по городу Уфе ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Суткевич И.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года, которым:

Мустафин ..., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года Мустафин Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее –КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Суткевич И.А. ставит вопрос об отмене названного постановления, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Суткевич И.А., поддержавшего доводы жалоб, сотрудника полиции ФИО1, возражавшего относительно доводов жалоб, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения обжалуемого постановления послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года, согласно которому 21 сентября 2017 года в 18.20 часов Мустафин Х.М., находясь по адресу: ..., в составе группы граждан принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии в форме митинга, чем нарушил требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях в пикетированиях».

Судьей районного суда указанные действия Мустафина Х.М. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Признавая Мустафина Х.М. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорта сотрудников полиции, видеозапись и другие материалы дела.

Между тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации участниками процесса принадлежащих им процессуальных прав.

Главой 29 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Статьей 29.8 указанного Кодекса предусмотрено ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении в случае рассмотрения дела коллегиальным органом. В остальных случаях КоАП РФ не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 № 5 указал, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, и в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Следует учитывать, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении является способом подтверждения соблюдения судьей процессуальных требований при рассмотрении дела и он должен соответствовать требованиям, установленным статьей 29.8 КоАП РФ, и в полной мере отражать порядок рассмотрения дела.

Данные требования закона судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении не соблюдены.

Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол судебного заседания от 28 сентября 2017 года, подписанный судьей и секретарем судебного заседания, однако данные секретаря судебного заседания, принимавшего участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в нем не указаны, отсутствуют эти сведения и в самом судебном акте от 28 сентября 2017 года.

Указанная неполнота исключает возможность определить лицо, изготовившее протокол судебного заседания, и проверить факт предоставления участникам процесса права заявлять отводы присутствовавшему на судебном заседании секретарю.

При рассмотрении дела по существу судьей лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается реализация прав не только указанных в части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, но и других его прав, в том числе судья обязан обеспечить ему возможность выступить в прениях сторон, если он того пожелает.

В данном случае протокол судебного заседания от 28 сентября 2017 года содержит прения сторон, однако сведения о предоставлении Мустафину Х.М., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать в прениях сторон отсутствуют, данных о том, что он отказался от участия в прениях, не имеется.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем из содержания протокола судебного заседания не ясно, какие именно доказательства в обоснование вины Мустафина Х.М. исследовались в судебном заседании. В протоколе судебного заседания суд ограничился указанием «Исследуются материалы дела: 5-210/2017», однако что подразумевает данная формулировка, определить невозможно.

Таким образом, отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен, с содержанием необходимых реквизитов в соответствии с требованиями законодательства, свидетельствует о несоблюдении судьей районного суда процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Помимо прочего, в материалах дела выявлено противоречие в части указания имени привлекаемого к административной ответственности лица: в постановлении судьи от 28 сентября 2017 года признано виновным лицо по имени «Хамил», однако административное дело возбуждено в отношении лица по имени «Халил», данную неточность судье районного суда необходимо устранить при новом рассмотрении дела.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника Стукевич И.А., так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Мустафина ... отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова