Решение № 2-3443/2017 2-3443/2017~М-1733/2017 М-1733/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3443/2017

Дело № 2-3443/2017 15 июня 2017 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

При секретаре Бондаренко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно Строительная Компания «Константа» о расторжении договора, взыскании денежной средств, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд к ответчику ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Константа» с требованиями о расторжении заключенного договора по договору об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК, взыскании денежных средств, внесенных по нему в размере 1 950 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 47 970 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной истцу суммы, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИСК «Константа» был заключен договор №/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций, срок окончания работ по договору с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений установлен до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> договора сводится к обязанности ответчика построить и передать истцу коммуникации к жилому дому, таким образом, по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда.

В срок, установленный договором, работы не выполнены и истцу не сданы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от дальнейшего исполнения договора, вручив ответчику претензию и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств и неустойки. Вместе с тем, ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 450, 702, 730 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истец просила взыскать в ее пользу названные денежные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен, представитель истца ФИО2, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, на дата рассмотрения спора обязательства не исполнены.

Ответчик ООО «ИСК «Константа» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен судом надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просит применить суд положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки и штрафов.

Суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 25.01.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций. Согласно п.1.1.договор определяет условия и порядок инвестиционного участия соинвестора по проектированию, строительству, прокладке, установке, монтажу поселковых магистральных инженерных коммуникаций в коттеджном комплексе «Традиция» по адресу: <адрес>, а Истец обязался оплатить проведение работ. В силу п. 1.3 планируемый срок завершения работ по договору – 4 квартал 2014 года. В случае изменения разрешительной и/или проектной документации на строительство объектов, технических условий выполнения работ, вышеуказанный срок может быть изменен инвестором-заказчиком в одностороннем порядке с письменным уведомлением соинвестора. Пункт 2.1 предусматривает, что инвестор-заказчик обеспечивает выполнение работ в срок и на условиях, предусмотренных договором. По п.3.1 сумма, вносимая соинвестором по договору составляет 1 950 000 рублей. Пункт 4.4 договора предусматривает (Дополнительное соглашение № от 26.06.2015г.), что договор может быть расторгнут по инициативе соинвестора при условии уведомления инвестора-заказчика не позднее чем за 1 месяц до расторжения договора, путем подписания соглашения о расторжении договора. В этом случае Инвестор-Заказчик возвращает все денежные средства, внесенные Соинвестором, в течение 90 дней с момента подписания соглашения о расторжении настоящего договора.

В силу дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п.1.3 договора планируемый срок выполнения работ перенесен на 2 квартал 2015 года, а в дальнейшем срок выполнения работ установлен сторонами на ДД.ММ.ГГГГ

Денежная сумма по договору была внесена Истцом в полном объеме в установленные приложением № к договору сроки, что подтверждается представленными истцом платежными документами и не оспорено ответчиком.

Как следует из объяснений представителя истца с приложенными фотоматериалами, и не опровергнуто ответчиком, работы по договору ни в срок, установленный договором, ни на момент рассмотрения настоящего дела не окончены, результат работ истцу не предан.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.1, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору исполнены им своевременно и в полном объеме, в то время как в нарушение условий договоров, ответчик строительные работы по возведению инженерных коммуникаций не проводит, не выполнены работы по прокладке, установке, монтажу инженерных коммуникаций, со стороны ответчика имело место просрочка исполнения существенных условий договоров, поэтому истец вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать возврата денежной суммы, а у ответчика отсутствуют основания для их удержания. Требование истца о расторжении договора №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в добровольно порядке не исполнено.

Учитывая, что на момент разрешения спора ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, а требования истца законны, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения договора №/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и возврата внесенных по нему денежных средств. В пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 1 950 000 руб.

По мнению суда, требования истца о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств и нарушения сроков строительства инженерных коммуникаций подлежат удовлетворению на основании положений закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 28 ФЗ Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5.5. Дополнительного соглашения № от 26.06.2015г. за нарушение конечного срока выполнения работ предусмотрена выплата неустойки в размере 0,02% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствие с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 970 рублей. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, контррасчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на общую сумму 47 970 рублей. оснований для ее снижения суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд руководствуясь названной нормой закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости. Заявленную истцом сумму 10 000 рублей, суд считает разумной и справедливой в данных обстоятельствах.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных требований истца.

Требования истца подлежат удовлетворению на сумму 2007970 руб. ( 1950000+47970+10000) размер штрафа составляет 1 003 985 руб.

Поскольку ответчик, нарушив сроки строительства, удерживая денежные средства истца после его отказа от исполнения договора, действовал недобросовестно, и его поведение шло вразрез с ожиданиями клиента, что нашло свое подтверждение в рамках судебного разбирательства, следовательно, оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом оплачена госпошлина в размере 4 750 рублей, оплаченных при обращении в суд.

В силу ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом потрачены денежные средства на услуги представителя в размере 30 000 руб. С учетом категории спора, полученного результата, учитывая принципы разумности, требования подлежат частичному удовлетворению, а в пользу истца подлежит взысканию сумма 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестиционно Строительная Компания «Константа» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от 25.01.2013г., заключенный между ФИО1 и ООО «Инвестиционно Строительная Компания «Константа» расторгнуть.

Взыскать с ООО «Инвестиционно Строительная Компания «Константа» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору №/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 000 рублей, неустойку в размере 47 970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1 003 985 руб., государственную пошлину в размере 4 750 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Завьялова Т.С.