Приговор № 1-136/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 28 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: Ковальского Д.А.,

подсудимых: ФИО6, ФИО7,

защитников: адвокатов Вечеркина В.А., Горнаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО6, *** года рождения, <данные изъяты> судимого:

- 14.10.2010 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобожден 27.03.2012 по постановлению Ухтинского городского суда республики Коми от 15.03.2012 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом – ограничением свободы на срок 02 года 01 месяц 22 дня; наказание отбыто 10.06.2014;

- 15.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10.05.2017 и 16.10.2017 испытательный срок продлен в общей сложности на 2 месяца, всего до 1 года 8 месяцев (наказание не отбыто),

ФИО7, *** года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 03.12.2013 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; по постановлению Ленинского районного суда г. Мурманска от 05.08.2015 на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено; освобожден 18.04.2017 по постановлению Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.04.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 01 день,

осужденного:

- 14.06.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год (наказание не отбыто).

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 20 минут до 17 часов 32 минут 12 апреля 2018 года ФИО7 и ФИО6, находясь у <...> в г. Мурманске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выставленного на продажу в магазине «Улыбка радуги № 330», расположенном в указанном доме, вступили в преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО7 должен был зайти в помещение магазина «Улыбка радуги № 330», выбрать и взять с витрины товар, планируемый к хищению, после чего подать соответствующий сигнал в виде кивка головой ФИО6, стоящему на крыльце магазина, и, в тот момент, когда последний по его (ФИО7) условному сигналу откроет входную дверь, перекинув через антикражные ворота, установленные при выходе из помещения магазина, передать ФИО6 похищенное имущество.

Реализуя единый преступный умысел, в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 40 минут 12 апреля 2018 года ФИО7, согласно отведенной ему преступной роли, прошел в помещение магазина «Улыбка радуги № 330», расположенного по адресу: <...>, и находясь в торговом зале № 1 магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял со стеллажа блистер «Gillette Fusion» с кассетами для бритья в количестве 8 штук, после чего подал находившемуся на крыльце ФИО6 сигнал в виде кивка головой о необходимости открыть входную дверь. ФИО6, действуя согласно отведенной ему преступной роли, открыл входную дверь магазина, после чего ФИО7 перекинул блистер с кассетами для бритья через антикражные ворота, установленные при выходе из магазина, и тем самым передал похищенное имущество ФИО6 Далее ФИО7 минуя кассовую зону и антикражные ворота, не оплатив товар, покинул помещение магазина, после чего они вместе с ФИО6 с места преступления скрылись.

Таким образом, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут при вышеуказанных обстоятельствах ФИО7 и ФИО6, действуя совместо и согласовано группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной материальной выгоды, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Северное М» - блистер «Gillette Fusion» с кассетами для бритья в количестве 8 штук, закупочной стоимостью 1287, 72 рублей, причинив ООО «Северное М» имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО7 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО7 и ФИО6 заявили, что им понятно обвинение, полностью с ним согласны, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после консультации с защитником и подсудимые осознают последствия такого приговора.

Возражений от подсудимых, защитников, государственного обвинителя и представителя потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимых ФИО7 и ФИО6 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60, 67 УК РФ учитывает характер общественной опасности совершенного в соучастии преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Так, подсудимые ФИО7 и ФИО6 совместно совершили умышленное преступление против чужой собственности, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО6 установлено, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжкого преступления, не работает, <данные изъяты>. В то же время, к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту отбывания лишения свободы по приговору от 14.10.2010 характеризовался положительно.

При изучении личности подсудимого ФИО7 установлено, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления против здоровья человека, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>. ФИО7 не работает, в то же время с 27.03.2018 состоит на учете в ГОБУ «ЦЗН г. Мурманска», получает пособие по безработице, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11 мая 2018 года ФИО6 <данные изъяты>.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11 мая 2018 года ФИО7 <данные изъяты>.

Поскольку приведенные заключения экспертов являются полными, научно-обоснованными и мотивированными, суд с учетом адекватного поведения подсудимых ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании, признает их по отношению к содеянному вменяемыми, в связи с чем, подсудимые должны нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств, каждому из подсудимых, суд признаёт их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также оказание правоохранительным органам содействия в изобличении иных лиц в совершении преступлений общеуголовной направленности.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья. В качестве смягчающего наказание обстоятельства Коростелю А.Н. суд признает наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, каждому подсудимому суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При этом, учитывая наличие у каждого подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

При назначении вида наказания, учитывая тяжесть преступления, совершенного подсудимыми в условиях рецидива, суд назначает ФИО6 и Коростелю А.Н. наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не усматривается.

Определяя размер наказания обоим подсудимым, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, участие ФИО6 в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка ФИО1 – ФИО3, участие ФИО7 в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка ФИО2 – ФИО4, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Однако суд считает возможным не назначать ФИО6 и Коростелю А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление подсудимых еще возможно без реальной изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденных и их исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО6 и Коростеля А.Н в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

ФИО6 настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманску от 15.12.2016, которым он осужден за совершение умышленного корыстного преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приходя к выводу о возможности сохранения ФИО6 условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлении, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При этом, несмотря на то, что испытательный срок ФИО6 дважды продлевался судом, вместе с тем, за время отбывания наказания он к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, сведений о невыполнении им возложенных обязанностей после продления испытательного срока не имеется. На основании изложенного, суд сохраняет ФИО6 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска от 15 декабря 2016 года, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 14 июня 2018 года в отношении ФИО7 подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении ФИО6 и ФИО7 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимых взысканию с последних не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 и ФИО7 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО6 и Коростелю А.Н. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО6 и ФИО7 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; <данные изъяты>; с 22 часов до 06 часов не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 и ФИО7 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска от 15 декабря 2016 года в отношении ФИО6 – исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 14 июня 2018 года в отношении ФИО7 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения - оставить в материалах дела на весь срок хранения (л.д 78,79),

- справку о стоимости товара, товарную накладную, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5 – считать возвращенными законному владельцу (л.д. 71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Ю.М. Шиловская