Приговор № 1-43/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-43/2020

К делу № 1-43/2020

23RS0012-01-2020-000163-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Ульяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката филиала №«...» г.Краснодара КККА ФИО3, представившего удостоверение №«...» и орде𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> гор. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего без оформления автомойщиком, холостого, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, полицейский – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ФИО10, находясь на перекрестке улиц Закруткина и Пролетарской гор. Горячий Ключ Краснодарского края, выявил в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которого в последствии незамедлительно доставил в служебный кабинет №«...» Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, по адресу: <адрес>.

Находясь в служебном кабинете №«...» Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, но адресу: <адрес>, у ФИО2, в ходе беседы с полицейским ФИО11., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично ФИО12 за совершение последним заведомо незаконных действий, выразившихся в не привлечении его к установленной законом ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, что было выявлено указанным полицейским.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, ФИО2, находясь совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ФИО13 в служебном кабинете №«...» Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, по адресу: <адрес>, осознавая, что он находится в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением альфа РVР(альфа-пирровалерофенона), прегабалина, и дельта9-тетрагидроканнабиноловой кислоты, и что указанный полицейский выявил в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, понимая, что ФИО16. в силу своего должностного положения может способствовать совершению действий в его пользу, имея прямой умысел на дачу взятки лично, предложил указанному полицейскому принять от него незаконное денежное вознаграждение за совершение последним заведомо незаконных действий, выразившихся в не составлении в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть за потребление наркотических средств.

Находясь в вышеуказанное время в указанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - полицейскому ФИО17 за не привлечение его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и желая достичь вышеуказанной цели, лично положил на рабочий стол последнего взятку в виде денег в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей восемью денежными купюрами - билетами банка России образца 1997 года достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей, имеющими следующие серии и номера: №«...» №«...», однако, указанное преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как полицейский ФИО18 действуя под контролем оперативных сотрудников полиции, отказался принять взятку, и ФИО2 был задержан сотрудниками полиции с поличным на месте преступления.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем он сделал письменное заявление. При этом он заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство на следствии и в суде заявил добровольно, после консультации с адвокатом. Осознает характер заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Адвокат подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал и подтвердил при этом, что все последствия рассмотрения дела в таком порядке, им ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель против применения особого порядка рассмотрения дела не возражала.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Психический статус подсудимого у суда сомнений не вызывает. На учете у психиатра он не состоит. Состоит на учете у нарколога с диагнозом: употребление каннабиноидов и алкоголя с вредными последствиями. ФИО2 ранее судим, в настоящее время отбывает наказание за совершенное им ранее преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. Как личность подсудимый характеризуется положительно, работает.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного умышленного тяжкого преступления, размер передаваемой взятки, обстоятельства, при которых взяткодатель пытался дать взятку, влияние наказания на условия жизни его семьи при исполнении этого наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает то, что вину свою подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предотвращения совершения новых преступлений, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность применения в отношении ФИО2, правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с учетом личности виновного и конкретных обстоятельств совершения преступления, а также исходя из повышенной общественной опасности преступления коррупционной направленности, суд не нашел таких оснований. По уголовному делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Учитывая признание вины подсудимым, исходя из его личности, суд полагает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением только основного наказания без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и в виде лишения заниматься определенной деятельностью.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие у него стремления вести законопослушный образ жизни, о чем свидетельствует совершение им в период испытательного срока при условном осуждении настоящего преступления, суд полагает в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда. По вступлению приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО2, в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

К месту отбывания наказания ФИО2 направить под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: Компакт диск с видеозаписью разговора между ФИО19 и ФИО2, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле; денежные средства восемь денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, имеющие серии и номера №«...», переданные в финансовое подразделение следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю для дальнейшего помещения в банк или иную кредитную организацию, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий-