Приговор № 1-51/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело №1-51/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-000284-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.,

с участием:

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ года – Бибикова С.П.,

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, являющегося инвалидом второй группы, не военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная о химических свойствах наркотического средства каннабис (марихуана), действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, действуя умышленно, в неустановленные при производстве дознания дату и время, оборвал с растений рода конопля (растений рода Cannabis), культивируемых им на территории домовладения № по <адрес>, верхушечные части, верхушки с листьями и стеблем, таким образом незаконно приобрел наркотические средства, а также части растений, содержащих наркотические средства.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в неустановленные дознанием дату и время, но не позже 11 часов 00 минут 19 сентября 2019 года, перенес в хозяйственную постройку, возведенную на территории указанного домовладения наркотические средства, а также части растений, содержащих наркотические средства, приобретенные им ранее.

ФИО1 продолжал незаконно хранить наркотические средства, а также части растений, содержащих наркотические средства, до 19 сентября 2019 года, когда в период времени с 11 часа 00 минут до 12 часов 20 минут в ходе проведения обыска домовладения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по г. Судаку в хозяйственной постройке, были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,5 г, 1,2 г, 19,4, 5,0 г (в пересчете на высушенное вещество); вещество массой 8,9 г (в пересчете на высушенное вещество) - частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащим наркотическое средство.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», каннабис (марихуана), общей массой 27,1 г. и части растений конопля (растений рода Cannabis), общей массой 8,9 г, являются значительным размером, которые ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

По окончанию расследования, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.1 л.д.146-148).

В судебном заседании в присутствии своего защитника – адвоката Бибикова С.П., подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном раскаивается, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бибиков С.П. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федосеев А.С. – в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: показаниями ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8, показаниями свидетеля ФИО17 рапортом следователя СО ОМВД России по г.Судаку лейтенанта юстиции М.А. Дубяги от 23.09.2019, протоколом обыска от 19.09.2020 и таблицей иллюстраций к нему, заключением эксперта №1/1820 от 21.09.2019 года, протоколом осмотра предметов от 10.10.2019 с таблицей иллюстраций к нему (т.1л.д.6,13-15,16-22,26-29,31-32,33-37,72-75,81-83,87-89,93-95), допустимость которых сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1, виновен в совершении этих деяний, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии со справкой из медицинского учреждения от 17 февраля 2020 года на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.113-114).

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, который не судимый, по месту жительства характеризуется посредственно, не военнообязанный, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, престарелых родственников на иждивении не имеет, является инвалидом второй группы (т.1 л.д.108-109,110,113,114,116,119,-108,109-110, 111-116, 117-118, 119,120,122,123,124-125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершенное им преступление по ч.1 ст.228 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное им преступление по ч.1 ст.228 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который характеризуется посредственно, является инвалидом второй группы, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отношения подсудимого ФИО1 к содеянному и его материального положения, суд находит возможным не назначать ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Судак Республики Крым; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, расположенных на территории городского округа Судак Республики Крым.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: специальный пакет № В00061254, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется два оттиска печати, синего цвета, «№45 ЭКЦ МВД по Республике Крым», две подписи, выполненные красителем синего цвета, рукописный пояснительный текст: 1/1820; специальный пакет № В00061253, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется два оттиска печати, синего цвета, «№45 ЭКЦ МВД по Республике Крым», две подписи, выполненные красителем синего цвета, рукописный пояснительный текст: 1/1820; полимерный мешок белого цвета, прошитый капроновой нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета с пояснительным текстом - находящиеся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России по Республике Крым – уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья Е.А.Боси