Приговор № 1-102/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019

25RS0018-01-2019-000406-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Безноговой Е.О.,

защитника – адвоката Голощаповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4И-о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 9 июня 2012 года Уссурийским районным судом Приморского края по части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2014 года освобождён 22 декабря 2014 года условно-досрочно на срок 4 месяца 13 дней,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему единому преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением через незапертую входную дверь, незаконно проник в строение погребника, являющегося иным хранилищем, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил электронасос марки «Ударник», модель «XVM60», стоимостью 720 рублей. После чего ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в вышеуказанном строении погребника, открыл крышку и спустился вниз по лестнице в погреб, откуда тайно похитил электронасос марки «Малыш-М», стоимостью 1 211 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 931 рубль.

В ходе предварительного следствия ФИО4 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное о проведении судебного заседания в особом порядке ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершённом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьёй 315 УПК Российской Федерации, суть особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая в заявлении, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со статьёй 314 УПК Российской Федерации суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в порядке особого производства: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным и главой администрации Руновского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края характеризуется удовлетворительно (л.д. 111, 113). Согласно справке КГБУЗ «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации явку с повинной, поскольку ФИО4 добровольно сообщил о совершённом им в условиях неочевидности преступлении, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершённого им преступления, способствовавшие расследованию; в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причинённого в результате преступления, путём возврата аналогичных похищенным новых электронасосов и принесения извинений.

На основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние подсудимого, состояние здоровья ФИО4 – наличие паховой грыжи, то, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5 №2, находящейся в состоянии беременности (31-32 недели), и с которой последний воспитывает как совместную дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и несовершеннолетних детей ФИО5 №2 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и указанные несовершеннолетние находятся на его иждивении; а также ежемесячное оказание материальной помощи матери, проживающей в <адрес>.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, так как ФИО4 имеет непогашенную судимость по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июня 2012 года, которым он осуждён к реальному лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений по части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 22 декабря 2014 года условно-досрочно на срок 4 месяца 13 дней.

С учётом наличия рецидива преступлений, причин для изменения категории совершённого ФИО4 преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного, либо личности ФИО4, не имеется.

Основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и освобождении его от наказания с применением судебного штрафа отсутствуют.

Обсуждая вопрос о конкретном виде наказания, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 68 УК Российской Федерации о виде наказания при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности как ранее совершённых преступлений, так и вновь совершённого преступления; данные о личности подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи; совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также для предупреждения совершения с его стороны новых преступлений и достижения цели восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального лишения его свободы, но в условиях контроля за его поведением при условном осуждении.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает допустимым не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения части 2 статьи 68 УК Российской Федерации о размере наказания при рецидиве преступлений, при этом суд не находит оснований для назначения наказания менее установленного данной нормой размера в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

Так же суд учитывает положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. При этом при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не может признать обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, основанием для применения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4И-о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание ФИО4И-о. считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО4И-о. следующие обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4И-о. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В силу части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: электронасос марки «Малыш-М», упаковочную коробку к электронасосу марки «Ударник», модель «XVM60», – оставить потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Чудинова