Приговор № 1-24/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 31 марта 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Шатохиной А.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кошара А.В., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ...,

Ранее судим ...

...

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, уклонился от административного надзора, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что в отношении него решением Советского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющемся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, если это не связано с работой, с ДД.ММ.ГГГГ покинул постоянное место жительство по адресу: <адрес> и самовольно уехал в <адрес>, где умышленно на учет в ОМВД по месту пребывания не встал, после чего убыл в <адрес>, о чем также не сообщил в ОМВД, после чего убыл в <адрес>, где проживал по <адрес>, без уведомления ОМВД России по Нововаршавскому району. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Нововаршавскому району.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником ФИО1 поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Шатохина А.И.., защитник подсудимого – Кошара А.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследовании по ч. 1 ст. 314.1УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора..

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данные преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Кроме того, при назначении наказания судом учитывается совершение подсудимым рецидива преступления, что ранее им совершено тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которого оказалось не достаточным, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, условий жизни ФИО1 суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ путем условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства, материалы дела административного надзора в отношении ФИО1, указанные на л.д. 115, возвращены инспектору по административному надзору, копии хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1759,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя (л.д. 177) и в суде 879,75 рублей, всего 2639, 25 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства, материалы дела административного надзора в отношении ФИО1, возвращены инспектору по административному надзору, копии хранить в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 2639, 25 руб. за участие защитника в суде возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Н.В.Шмидт