Решение № 12-96/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-96/2019

Дело № 12-96\19


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2019 г. г.Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2 судебного участка *** от **** по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей 2 судебного участка Железнодорожного района 18.03.2019 в отношении ФИО1 вынесено постановление, в соответствии с которым он привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, направив в вышестоящий суд жалобу.

В обоснование жалобы указывает, что необоснованно допущено к участию в рассмотрении дела должностное лицо по служебному удостоверению, необоснованно признан потерпевшим ФИО2 Дана неправильная оценка его показаниям, они перефразированы. Подлежали исключению из числа доказательств определения о возбуждении дела. Судья не учел, что если в ДТП пострадал лишь один автомобиль, то состава правонарушения ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, указывая, что после вынесения судьей постановления – в конце марта 2019, получено постановление от **** о прекращении производства по делу, в котором указано, что в действиях ФИО1 не имеется нарушений ПДД, влекущих административную ответственность по факту наезда автомобилем Субару Форестер, госномер ** на опору контактной сети 07.02.2019. Определения о возбуждении административных дел, на которые ссылается в постановлении мировой судья, не подписаны, о возбуждении дела по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ стало известно лишь 18.03.2019. Сразу – со своего рабочего места он был доставлен к мировому судье, который вынес оспариваемое постановление, несмотря на наличие ходатайства о предоставлении времени для подготовки и представления доказательств. На место ДТП прибывал собственник и аварком, ущерб опоре не причинен, о факте столкновения с опорой сотрудникам ОСБ стало известно от самого ФИО1, который сообщил о данном факте 08.02.2019, поскольку являлся сотрудником полиции. Состава вмененного правонарушения не имеется.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доводы защитника о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в день поступления протокола об административном правонарушении не предоставив время для подготовки правовой позиции, являются необоснованными, поскольку ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание, в т.ч. административный арест на срок до пятнадцати суток, а согласно ст.29.6: Кодекса дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В материалах дела имеется две светокопии определений от 12.02.2019 о возбуждении дел и проведении административного расследования, в т.ч. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.10,11). Подписанного должностным лицом определения о возбуждении дела по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ материалы дела не содержат (определения отличаются порядковыми номерами и ссылкой на номер статьи КоАП РФ (на л.д. 10 идет речь о возбуждении дела по ч.2 ст.12.27, а в определении на л.д. 11 статья главы 12 КоАП РФ не указана).

Все иные письменные доказательства представлены в светокопиях (за исключением протокола по делу об административном правонарушении *** от ****).

ФИО1 суду так же представлено сопроводительное письмо зам.командира полка ДПС от 20.03.2019 и копия постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2019, из которого следует, что в его действиях по факту наезда автомобиля Субару Форестер, госномер ** на опору контактной сети 07.02.2019 нарушений правил дорожного движения, влекущих административную ответственность не установлено.

Сопоставляя вышеуказанные тексты копий документов можно сделать вывод о том, что одно из определений от 12.02.2019 (л.д.10) вынесено о возбуждении дела по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а второе – по главе 12 КоАП РФ в целом, при этом, оба определения касаются одного и того же факта - наезда на световую опору **** на автомобиле Субару Форестер, госномер ** по *** и факта сокрытия с места ДТП.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела отсутствуют определения о возбуждении дела, подписанные должностным лицом, то имеются основания считать, что административное дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ возбуждено 18.03.2019 (л.д.3) – в день составления протокола № *** (подлинник которого представлен в материалы дела), а все представленные письменные доказательства (л.д.5-23) собраны до возбуждения дела. Административное расследование не проводилось.

Как следует из ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Материалы дела не содержат вышеуказанных поводов.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что перечисленные им на л.д.37 доказательства получены с соблюдением требований процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми, не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от **** ФИО1 вменено нарушение п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч.1 ст.12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, к дорожно-транспортным происшествиям можно отнести: наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).

С 08.12.2018 действует новая редакция п.2.6.1 ПДД РФ, согласно которой если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.11.1 закона 40-ФЗ (в соответствующей редакции, применяемой в отношении ДТП после 01.06.2018) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из нормы п.2.6.1 ПДД РФ следует, что в случае наступления дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, обязан совершить действия (освободить проезжую часть), предварительно зафиксировав положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств любыми возможными способами (что и сделано ФИО1 при содействии аваркома).

Обязанность сообщать о случившемся в полицию и не оставлять место ДТП (в случае наличия лишь вреда имуществу) законодатель связывает с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяя случаи, когда оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из материалов дела, в т.ч. объяснений лица, привлекаемого к ответственности, копии акта от **** (л.д.13) следует, что световой опоре вред не был причинен, отсутствуют какие-либо разногласия на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений автомобиля Субару-Форестер.

На отношения между ФИО1 и ФИО3 правоотношения по законодательству об ОСАГО не могут распространяться.

Материальный ущерб причинен в данном случае самому ФИО1, который в силу ст.1064 ГК РФ обязан в случае предъявления соответствующих требований со стороны ФИО3 возместить последнему материальный вред. ФИО4 на месте происшествия присутствовал, у него не имелось и не имеется разногласий по поводу повреждений автомобиля. Мировым судьей не проверен довод ФИО5 о том, что автомобиль, фактически принадлежит ему, а не ФИО4 Вопросы относительно права собственности при допросе потерпевшего в судебном заседании не задавались.

Правоотношения, регулируемые законом об ОСАГО могли бы в данном случае распространяться на отношения между владельцем автомобиля Субару-Форестер (в лице страховщика) и собственника световой опоры при наличии разногласий, и лишь при наличии повреждений указанного имущества. Таких доказательств материалы дела не содержат.

При изложенных выше обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только автомобилю Субару-Форестер.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу автомобиля Субару-Форестер, которым управлял сам ФИО1, императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию у последнего отсутствовала.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от **** являются необоснованными и имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, являющиеся основанием для прекращения производства по делу (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного района от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу ФИО1.

Судья