Решение № 2-352/2017 2-6070/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело № 2-352/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от дата в размере ------, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - ------ и далее по день фактического исполнения обязательств, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ------.

Исковые требования мотивировал тем, что по договору займа от дата он передал ответчику ФИО3 в долг денежные средства в размере ------ на срок до дата Однако ответчик ФИО3 в установленный договором срок не вернул денежные средства, тем самым нарушил свои обязательства по договору займа от дата.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором указал, что иск не признает в полном объеме по следующим основаниям. дата он получил извещение на судебное заседание от дата, а также копии документов, представленные истцом в суд, т.е. копию иска и копию расписки на сумму ------ от дата При ознакомлении с указанными документами выяснилось, что текст расписки изготовлен на компьютере, а подпись ФИО3 поддельная и ему не принадлежит. Расшифровка подписи также сделана не его почерком и не им. Подпись в расписке отличается от той, которой он расписывается, это видно даже без экспертизы, если сравнить подпись в расписке с подписью в его паспорте. Они явно отличаются друг от друга. Полагает, что при подделывании его подписи не было образца подлинной подписи ФИО3 Никаких денег у истца в долг он никогда не брал, договоров займа не заключал, расписок не писал и не подписывал. Расписка, представленная ФИО1 в суд, фальшивка с плохо изготовленной поддельной подписью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал на условиях договора заемщику денежные средства в размере ------, а заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств в срок до дата.

Условия договора займа отражены в расписке, собственноручно подписанной ответчиком, оригинал которой представлен истцом.

В соответствии с представленным суду договором займа (расписка) на момент его подписания денежные средства в указанной в договоре сумме получены заемщиком от заимодавца в полном объеме, и суд считает доказанным факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО3 дата денежной суммы в размере ------.

Доводы ответчика о том, что его подпись в расписке поддельная, не могут служить достоверным доказательством. Доказательств того, что подпись является поддельной, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы ответчик не просил.

Суд принимает данную расписку в качестве письменного доказательства состоявшегося между сторонами договора займа.

Из текста расписок однозначно следует, что ответчик ФИО3 получил деньги от истца. Расписка подтверждает наличие между сторонами правоотношений, связанных с договором займа.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы заемных денежных средств в размере ------ истцу ФИО1 ответчиком ФИО3, суду не представлено.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 по договору займа денежных средств в сумме ------ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

Иной размер процентов, как следует из договора займа от дата, стороны не устанавливали. Сумму займа ответчик обязался возвратить до дата.

На основании вышеизложенного, учитывая, что заемщик не вернул в срок сумму займа, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------, с дата и далее до дня ее возврата также подлежат удовлетворению.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от дата в размере ------,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - ------,

а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с дата и далее до дня возврата суммы займа в полном объеме, исходя из суммы долга ------ и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ------.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2017 года.