Приговор № 1-148/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017 г.

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «14» июня 2017 года.

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Жилкова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бажиной Ю.И.,

потерпевшего ДМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Гурьевском городским судом Кемеровской области по ст.ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г. Гурьевска и Гурьевского района от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.116, ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 %, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.02.2014г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Гурьевска и Гурьевского района от ДД.ММ.ГГГГ. заменено на исправительные работы сроком 11 месяцев 9 дней;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. сроком 8 месяцев 25 дней заменены лишением свободы сроком 2 месяца 18 дней, с отбыванием в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащим ДМА, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, при помощи стеклянной бутылки разбил стекло в двери с водительской стороны припаркованного во дворе дома по вышеуказанному адресу автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, после чего проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сиденье и с помощью обнаруженной им в салоне автомобиля отвертки, пытался завести двигатель автомобиля. Но ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан в салоне автомобиля сотрудником Гурьевского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области».

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Бажина Ю.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевший ДМА в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Жилкова А.П., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенного до конца по независящем от него обстоятельствам, обоснованным; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной материалами дела

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61, 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, мнение потерпевшего ДМА, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие ущерба, молодой возраст, состояние здоровья.

При определении размера наказания ФИО1, необходимо применить правила ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость, в его действиях усматривается, согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, и наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к назначению наказания ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не применяет к назначению наказанию положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не достигнет цели наказания, при этом исправление подсудимого ФИО1, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением мер общественного и воспитательного характера, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, в условиях осуществления контроля за его поведением, поскольку приходит к выводу, что именно эта мера наказания справедлива и целесообразна.

Так, судом установлено, что ФИО1 с места жительства характеризуется с положительной стороны, проживает с семьей, в которой имеется малолетний ребенок, потерпевший ДМА простил подсудимого, не желает строгого для него наказания.

По мнению суда, ФИО1 принимает меры к социальной адаптации, в связи, с чем ему необходимо дать шанс для исправления без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что наказание в виде условного лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64, 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката Бажиной Ю.И. на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.

Обязать ФИО1 в течение 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию не менее 2-х раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства, пройти обследование у нарколога и в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - со дня провозглашения приговора.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ВАЗ 211540 г/н №, возвращен потерпевшему ДМА на стадии предварительного следствия; отвертку, замок зажигания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гурьевскому району - вернуть потерпевшему ДМА

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Бажиной Ю.И. на предварительном следствии, в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса.

Разъяснить, что осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Метелица.