Решение № 2-69/2017 2-69/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-69/2017

Дело № 2-69/ 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года с. имени Полины Осипенко

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гаркуль И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Ястребковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к КГКУ «Кербинское лесничество» о признании незаконным и отмене приказа о возложении функций лесничего на период отпуска основного работника № 18-лс от 29 марта 2017 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в размере 26 050 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к КГКУ «Кербинское лесничество» о признании незаконным и отмене приказа о возложении функций лесничего на период отпуска основного работника № 18-лс от 29 марта 2017 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование искового заявления указала, что работает на предприятии КГКУ «Кербинское лесничество» в должности и.о. заместителя руководителя с 07 июня 2013 года. Приказом № 18-лс от 29.03.2017 на неё возложено исполнение функций лесничего на период с 03.04.2017 по 27.04.2017. Считает данный приказ незаконным, поскольку возложение на неё дополнительных обязанностей осуществлено без её согласия, что является нарушением статьи 60.2 Трудового кодекса РФ. Считает, что ссылка в приказе на пункт 3.26 должностной инструкции заместителя руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» неправомерна, поскольку данная норма локального нормативного акта ухудшает её положение, противоречит трудовому законодательству и поэтому не подлежит применению. Приказ № 18-лс от 29.03.2017 и приказ № 22-пк от 30.01.2017 о наложении дисциплинарного взыскания, который признан незаконным решением суда от 28.03.2017, вынесены руководителем по причине личной к ней неприязни и являются попытками склонить её к увольнению. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, переживаниях и бессоннице, у неё повысилось артериальное давление. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей. Просит удовлетворить исковое заявление, признать приказ № 18-лс от 29.03.2017 незаконным и отменить, взыскать с КГГУ «Кербинское лесничество» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, была уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что приказ о возложении обязанностей лесничего на ФИО3 вынесен без её согласия, поэтому является незаконным. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в следующем: истица обратилась к неврологу, с 03.04.2017 г. по 14.04.2017 г. находилась на больничном, ей были прописаны лекарственные препараты. До обращения в суд истица уведомила о своих намерениях работодателя с целью урегулировать спор во внесудебном порядке. Однако ответчик не предпринял никаких попыток по примирению, а напротив направил истице ряд уведомлений об отпуске, из которых усматривается, что отпуск переносится в связи с исполнением указанных дополненных обязанностей. На возражения представителя ответчика о том, что оспариваемый приказ уже отменен, пояснил, что истица не была уведомлена об этом и с приказом не ознакомлена. Истица за период работы ранее не исполняла обязанности лесничего. Положения должностной инструкции истицей в судебном порядке не оспаривались, по незнанию. Для защиты своих прав в суде ФИО3 обратилась в юридическую компанию и понесла судебные расходы на консультацию, составление искового заявления, представительство в судебном заседании в размере 26 050 рублей. В связи с этим, дополнил исковые требования и просил взыскать с КГКУ «Кербинское лесничество» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 26 050 рублей, которые включают в себя участие представителя в судебном заседании, подготовку процессуальных документов: искового заявления, ходатайств, анализ всех первичных документов по вопросу заявленных требований, анализ судебной практики по данному вопросу и выдача заключения, сбор и представление в суд необходимых документов, возмещение расходов, связанных с поездками представителя.

Представитель ответчика КГКУ «Кербинское лесничество» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приказ о возложении на ФИО3 обязанностей лесничего на период отпуска основного работника издан на основании пункта 3.2.6 должностной инструкции заместителя руководителя КГКУ «Кербинское лесничество», с приказом ФИО3 была ознакомлена, но не согласна, о чем ею была сделана соответствующая запись. При этом письменное согласие ФИО3 на исполнение дополнительных обязанностей отсутствовало. При приеме на работу ФИО3 была ознакомлена с должностной инструкцией, чем выразила свое согласие на виды и объем выполняемых работ в должности заместителя руководителя. В связи с тем, что ФИО3 отказалась от совмещения должностей, 31.03.2017 руководителем был издан приказ № 20-лс «Об отмене приказа от 29.03.2017 № 18-лс «О возложении функций лесничего на период отпуска основного работника» и принят работник на должность лесничего на период отпуска основного работника, с которым заключен трудовой договор. С указанным приказом ФИО3 под роспись не была ознакомлена, однако, была уведомлена устно. Полагают, что не со всеми приказами работодатель обязан знакомить работника. С 03.04.2017 по 14.04.2017 ФИО3 на работу не вышла, впоследствии предоставила лист нетрудоспособности. Фактически ФИО3 не приступала к исполнению обязанностей лесничего, весь объем работы выполняет принятый работник. По поводу личных неприязненных отношений руководителя к ФИО3 возразила и пояснила, что приказ о возложении функций лесничего был вызван производственной необходимостью и большим объемом работ на территории Кербинского лесничества. Незаконных действий со стороны работодателя в отношении ФИО3 не было, в связи с чем моральный вред здоровью истицы не был причинен. 29, 30, 31 марта 2017 г. истица присутствовала на работе, 03 апреля ФИО3 присутствовала с утра на совещании при всем коллективе, по внешнему виду ФИО3 ухудшения здоровья у нее не наблюдалось. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагают, что расходы на представителя не обоснованны, и завышены.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В судебном заседании установлено следующее:

Приказом КГКУ «Кербинское лесничество» от 01.02.2013 № 12-лс ФИО3 принята на работу в Чумиканское лесничество на должность главного экономиста филиала с 01.02.2013.

01.02.2013 между ФИО3 и КГКУ «Кербинское лесничество» в лице руководителя К заключен трудовой договор № 9-тд, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей главного экономиста филиала Чумиканского лесничества (п.1.2). Работник приступил к выполнению своих трудовых обязанностей с 01.02.2013 (п.2.1). Трудовой договор заключен на неопределенный срок и может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством Российской Федерации (п.2.2). Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции, являющейся Приложением к настоящему договору ( п. 5.1.10). Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты Работодателя ( п. 5.1.2.) Соблюдать трудовую дисциплину ( п. 5.1.3.)

Приказом КГКУ «Кербинское лесничество» от 07.06.2013 № 63-лс ФИО3 переведена на должность и.о.заместителя руководителя с 07.06.2013.

07.06.2013 между ФИО3 и КГКУ «Кербинское лесничество» в лице руководителя К заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 9-тд от 01.02.2013, согласно которому работник переводится с 07.06.2013 на должность исполняющего обязанности заместителя руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» (п.1). должностные обязанности работника определяются должностной инструкцией заместителя руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» (п.2). дополнительное соглашение подписано сторонами 07.06.2013.

Должностные обязанности и.о. заместителя руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» определены должностной инструкцией заместителя руководителя – старшего государственного лесного инспектора в лесничестве, утвержденной руководителем КГКУ «Кербинское лесничество» 20.02.2014. Пунктом 3.26 инструкции предусмотрено, что заместитель руководителя по поручению (приказу, распоряжению) руководителя учреждения выполняет функции лесничего. Объем функций лесничего, возлагаемых на заместителя руководителя определяет Руководитель учреждения. Пунктом 4.1 предусмотрено, что заместитель руководителя несет ответственность, установленную законодательством РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

С должностной инструкцией заместителя руководителя ФИО4 ознакомлена 20.02.2014 г. Аналогичные обязанности содержались в должностной инструкции, утвержденной 15 сентября 2012 г. (п. 3.26) Должностная инструкция истицей в судебном порядке не оспаривалась.

Должностные обязанности лесничего участкового лесничества – государственного инспектора в лесничестве определены должностной инструкцией, утвержденной руководителем КГКУ «Кербинское лесничество» в июне 2014 г.

Согласно Правил внутреннего распорядка КГКУ «Кербинское лесничество», утвержденными руководителем КГКУ «Кербинское лесничество» К 16.12.2013 г. и согласованными с Председателем совета трудового коллектива Ч 13.12.2013 г., работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя; соблюдать настоящие правила; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования должностных инструкций (п.6.2). Представителем истца не оспаривается факт ознакомления истца с указанными правилами.

Приказами КГКУ «Кербинское лесничество» от 20.03.2017 № 55-пк и №56-пк И, лесничему Кербинского участкового лесничества, предоставлен дополнительный отпуск в отпуск размере 11 календарных дней, с 03.04.2017 по 13.04.2017, ежегодный основной оплачиваемый в размере 19 календарных дней с 14.04.2017 по 03.05.2017.

Приказом руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» от 29.03.2017 № 18-лс «О возложении функций лесничего на период отпуска основного работника» на основании п.3.26 должностной инструкции заместителя руководителя КГКУ «Кербинское лесничество», приказов от 20.03.2017 № 55-пк, № 56-пк «О предоставлении отпуска И и в связи с производственной необходимостью на ФИО3 возложено исполнение функций лесничего Кербинского участкового лесничества в период с 03.04.2017 по 27.04.2017, обязанности предусмотрены пунктами п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.5.1, 2.5.2, 2.5.4, 2.5.5, 2.7 должностной инструкции лесничего. С приказом ФИО3 ознакомлена 29.03.2017, при ознакомлении указала, что с приказом не согласна.

Уведомлением от 30.03.2017 № 1 руководителя лесничества ФИО3 уведомлена о необходимости уточнить дату запланированного отпуска в 2017 году. В связи с возложением обязанностей лесничего предложен отпуск в количестве 7 календарных дней с 24.04.2017.

Приказом руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» от 31.03.2017 № 20-лс, в связи с инзменением обстоятельств, связанных с отказом от исполнения ФИО3, возложенных на нее дополнительных обязанностей, отменен приказ от 29.03.2017 № 18-лс «О возложении функций лесничего на период отпуска основного работника».

Приказом КГКУ «Кербинское лесничество» от 03.04.2017 № 21-лс М принят на работу в должности лесничего Кербинского участкового лесничества на период отпуска И. с 03.04.2017 по 03.05.2017.

03.04.2017 между КГКУ «Кербинское лесничество» в лице руководителя Ж. и М. заключен срочный трудовой договор № 5-тд, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей лесничего Кербинского участкового лесничества КГКУ «Кербинское лесничество» (п.1.2). договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника И в связи с его ежегодным отпуском (п.2.1). Работник приступает к выполнению своих трудовых обязанностей с 03.04.2017 (п.2.2). Дата прекращения договора, дата выхода на работу основного работника И 03.05.2017 (п.2.3).

Уведомлением от 17.04.2017 исх. № 70 и.о.инспектора по кадрам лесничества ФИО2 ФИО3 уведомлена о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска согласно утвержденного графика отпусков на 2017 год с 24.04.2017 г. в количестве 7 календарных дней. Уведомление получено ФИО3 18.04.2017 г., с отпуском в количестве 7 дней ФИО3 не согласна.

В табеле учета рабочего времени КГКУ «Кербинское лесничество» за апрель 2017 года в части и.о. заместителя руководителя ФИО3 указано: 1,2 – выходные, 3,4,5,6,7,8,9,1,11,12,1314 – не явилась по болезни, 15,16 – выходные, 17,18,19,20,21 – явилась 8 часов, 22,23 – выходные, 26,27,28,29,30 – очередной отпуск.

Согласно представленному листку нетрудоспособности № 245867874877 от 03.04.2017 ФИО3 освобождена от работы на период с 03.04.2017 по 14.04.2017. приступить к работе с 15.04.2017.

Согласно выписке из амбулаторной карты № № Отделения района имени Полины Осипенко КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» от 25.04.2017 ФИО3 обратилась к неврологу с жалобами на общую слабость, дрожь во всем теле, бессонницу, плаксивость, перепады настроения, связанные с нездоровой психологической обстановкой на работе. Получала лечение с 03.04.2017 по 14.04.2017. Прописаны лекарственные препараты.

На основании изложенного, суд к приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа о возложении функций лесничего на период отпуска основного работника № 18-лс от 29 марта 2017 г. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку данный приказ был отменен работодателем приказом № 20-лс от 31 марта 2017 г., еще до подачи искового заявления в суд, и соответственно не влечет правовых последствий и не может служить основанием для возложения на истицу исполнения обязанностей временно отсутствующего работника – лесничего.

Суд приходит к выводу, о законности обжалуемого приказа, поскольку порученная ответчиком истцу работа – входит в основные обязанности по должности, в которой работает ФИО3, в силу п. 3.26 должностной инструкции, п. 2 дополнения к трудовому договору. Поручение работнику дополнительной работы на условиях совмещения должностей, либо исполнение обязанностей временно отсутствующего работника может быть определено сторонами как при заключении трудового договора в качестве условия о трудовой функции, так и впоследствии путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору или в должностной инструкции, которая является приложением к трудовому договору. В должностной инструкции истицы предусмотрено, что заместитель руководителя по поручению (приказу, распоряжению) руководителя учреждения исполняет обязанности отсутствующего работника лесничего, в объеме определенном руководителем учреждения, в таком случае данная работа выполняется в рамках заключенного трудового договора, и письменного согласия работника, предусмотренного ст. 60.2 ТК РФ, не требуется. Должностная инструкция истицей в установленном порядке не оспаривалась. ФИО3 при ознакомлении с приказом указала, что с приказом не согласна, фактически к исполнению обязанностей лесничего не приступила, находилась на больничном с 03 апреля по 14 апреля 2017 г. Однако ответчик, получив отказ ФИО3 на выполнение обязанностей временно отсутствующего лесничего, издал приказ № 20-лс от 31 марта 2017 г. об отмене оспариваемого приказа и для выполнения обязанностей лесничего КГКУ «Кербинское лесничество» с 03 апреля 2017 г. по 03 мая 2017 г. принял на работу по временному трудовому договору М ФИО3 также не привлекалась КГКУ «Кербинское лесничество» к дисциплинарной ответственности за неисполнение приказа № 18-лс от 29 марта 2017 г.

Доводы представителя истца о том, что исковые требования обоснованны, т.к. истица не ознакомлена с приказом № 20-лс от 31 марта 2017 г., признаются судом не состоятельными, по изложенным выше основаниям, а также нормами трудового законодательства не предусмотрена обязанность работодателя знакомить работника с приказом об отмене приказа о поручении дополнительной работы для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника. Уведомления от 30 марта 2017 г. № 1 и № 70 от 17 апреля 2017 г., представленные представителем истца, касаются уточнения графика отпусков и конкретизации отпуска истицы, не имеют отношения к рассматриваемому делу, кроме того, первое уведомление составлено до вынесения приказа от 31 марта 2017 г. об отмене приказа № 18-лс от 29 марта 2017 г.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку со стороны ответчика не допущено нарушение трудовых прав истца, связанных с привлечением работника к выполнению обязанностей временно отсутствующего лесничего, также оспариваемый приказ был отменен работодателем 31 марта 2017 г., и истица фактически не приступила к исполнению указанных обязанностей, отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной нормами трудового законодательства, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов, указанных в исковом заявлении о том, что вынесение Приказа № 22-пк от 30 января 2017 г. и приказа № 18-лс от 29 марта 2017 г. обусловлено личной неприязнью к ней руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» и является попыткой склонить ее к увольнению. Кроме того, приказ № 22-пк от 30 января 2017 г. являлся предметом рассмотрения в гражданском деле № 2-47/2017, по которому вынесено решение суда 28 марта 2017 г. и не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ заявление истицы о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 об оспаривании приказа и взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к КГКУ «Кербинское лесничество» о признании незаконным и отмене приказа о возложении функций лесничего на период отпуска основного работника № 18-лс от 29 марта 2017 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в размере 26 050 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 г.

Судья Гаркуль И.В.