Решение № 12-228/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-228/2017

Дело 12-228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут возле <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые бы позволили избежать столкновение с транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что второй участник ДТП - водитель ФИО2, в нарушение требований ПДД РФ двигался по тротуару и в момент поворота на изгибе дворового проезда не рассчитал вынос задней части кузова, что и стало причиной данного ДТП. По мнению заявителя, именно ФИО2 нарушил требования п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней. Добавил, что в месте, где произошло столкновение, две машины разъехаться не могут, ФИО2 должен был сначала пропустить транспортное средство, под управлением ФИО1 и только потом проехать данный участок дороги. ФИО2 не учел вынос задней части своего автомобиля, при разъезде произошло столкновение. Схему места происшествия ФИО1 подписывал лично, замечаний при ознакомлении со схемой инспектору ДПС не заявлял.

Потерпевший ФИО2, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исследовав схему места совершения административного правонарушения, объяснения водителей, траекторию движения автомобилей, их расположение в момент столкновения, должностное лицо ГИБДД обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1, нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, письменным объяснением ФИО2, фототаблицами. Из указанных материалов видно, что именно ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, не обеспечив при этом безопасный боковой интервал, допустив нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что ДТП произошло в результате допущенного вторым участником ДТП ФИО2 нарушения правил дорожного движения не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку согласно ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия могут быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные доказательства в их совокупности исследованы, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин