Приговор № 1-58/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.,

при секретаре Чупик О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Лисиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Пачиной М.А./удостоверение №, ордер №-П от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование средне-специальное, состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законно требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, которое он не отбыл в установленном законом порядке. Административный штраф оплачен частично, в размере 6000 рублей.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имея права управления транспортными средствами поехал по <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного на обочине проезжей части в северном направлении в 10 метрах от <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району.

В 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенного на обочине проезжей части в северном направлении в 10 метрах от <адрес>, ФИО1 был отстранен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району Амурской области от управления транспортным средством, в нарушение п. 23. 2 Правил дорожного движения РФ (согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудников полиции ОМВД России по Ивановскому району Амурской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с требованиями уголовного закона приравнивается к управлению транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, согласно его ходатайству, было проведено в сокращённой форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращённой форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.226.9 УПК РФ у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пачина М.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Государственный обвинитель Лисина И.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращённой форме: согласие государственного обвинителя - имеется, санкция ст.264.1 УК РФ - не превышает 10 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ; ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращённой форме, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1/Л.д. №/;

- показаниями свидетеля ФИО2./Л.д. №/.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. №/;

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. ДД.ММ.ГГГГ/.

Оценив доказательства указанные в обвинительном постановлении в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ установленной.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту работы, жительства и в быту подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно /Л.д. 55, 59-61, 63/.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, т.е. в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, которые ФИО1 должен отбывать под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 максимальный срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому ФИО1 другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, однако с учётом материального положения ФИО1, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому данного вида наказания.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке БА №; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; карточку операций с ВУ; информацию о водительском удостоверении; сведения об административных правонарушениях; информацию о состоянии оплаты административного штрафа; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; лазерный ДВД диск с тремя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; лазерный ДВД диск с семью видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9; 307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 300 /трёхсот/ часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке БА №; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; карточку операций с ВУ; информацию о водительском удостоверении; сведения об административных правонарушениях; информацию о состоянии оплаты административного штрафа; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; лазерный ДВД диск с тремя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; лазерный ДВД диск с семью видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090 <...>, через Ивановский районный суд.

Председательствующий В.В. Бондаренко