Приговор № 1-83/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 08 июня 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Сланцы Комарова С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего образование 2 класса, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, просунув руку в щель между дверным полотном и дверной коробкой и поддев крючок, изнутри запирающий входную дверь в подсобное помещение, примыкающее к дому, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда через незапертую дверь незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно с корыстной целью хищения чужого имущества, путем толчка входной двери, изнутри подпертой палкой, через образовавшуюся щель, незаконно проник в частный жилой <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: пылесос, стоимостью 2000 рублей; бусы из камня аметист, стоимостью 500 рублей; браслет из камня лазурит, стоимостью 400 рублей; золотые серьги с камнем, стоимостью 5700 рублей; деревянные бусы, стоимостью 100 рублей; серебряный крестик, стоимостью 500 рублей; серебряную иконку, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 9700 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объёме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Турыгина Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Комаров С.С. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает ФИО1 виновными и квалифицирует его действия по двум преступления п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по каждому.При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым, впервые совершил два тяжких преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке, ФИО1 жалоб на поведение в быту не поступало.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, он в настоящее время не представляет социальной угрозы для общества, следовательно, в отношении него может быть применена ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимых, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд принимает решение назначить ФИО1 наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: пылесос «LG», бусы из камня аметист, браслет из камня лазурит, деревянные бусы, серебряный крестик, образок (серебряная иконка) подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) ГОД без штрафа и ограничения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) ГОД без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) ГОДА, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу: пылесос «LG», бусы из камня аметист, браслет из камня лазурит, деревянные бусы, серебряный крестик, образок (серебряная иконка) - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко