Приговор № 1-98/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Белявского И.М., представившего удостоверение №85 и ордер №1079,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, преступление совершено в г. Уфе при следующих обстоятельствах.

В период времени до 15.28 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, приобрел в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе

Однако, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, был задержан у <адрес> при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», после чего доставлен в аудиторию № <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> где в ходе досмотра в присутствии понятых у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон, внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список №1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и ихпрекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ,

Согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 №1002 «Об утверждениизначительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 228.1 УК РФ» масса наркотического средства

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что наркотические средства употреблял с ДД.ММ.ГГГГ, в основном «скорость», «спайс», несколько раз проходил лечение в реабилитационных центрах. Наркотики приобретал через <данные изъяты> Поскольку нигде не работал, с декабря 2017 года начал работать курьером по закладкам наркотических средств в тайники. Сначала ему выдавали небольшие партии наркотического средства по 3 - 5 пакетиков, которые он раскладывал по тайникам на территории г. Уфы, после чего отправлял сообщение с местом закладки, далее получал денежные средства в счет заработной платы на <данные изъяты> по <данные изъяты> за одну закладку. ДД.ММ.ГГГГ он нашел в Интренете магазин по продаже наркотиков <данные изъяты>», договорился с оператором о работе, ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение о том, что интернет-магазин <данные изъяты> предлагает получить большую партию наркотиков - 10 грамм по адресу <адрес> «а» у трансформаторной будки, которую необходимо впоследствии разложить по «тайникам-закладкам», при этом магазин не ставил условия о залоге. Поскольку он давно ожидал большой партии наркотиков для раскладки по тайникам, то согласился. ДД.ММ.ГГГГ, днем он пошел за «закладкой» на <адрес> то есть в место, указанное интернет-магазином. При себе у него было два пакетика с наркотиком, который он также намеревался сбыть. Когда подошел к трансформаторной будке, порылся в снегу, нашел пакет, положил его в куртку, после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции. Далее его доставили в здание Университета, где при понятых досмотрели, взяли смывы с рук, нашли два пакетика с наркотиком, потом сверток с пакетиками, взяли срезы с карманов. Вину в покушении на незаконный сбыт наркотика, который был у него при себе, признает полностью.

Кроме признания своей вины подсудимым, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным УНК МВД по РБ, их отделом был задержан сбытчик наркотических средств <данные изъяты>, который впоследствии согласился с ними сотрудничать. В период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ФИО19, от его имени они вели переписку в приложении <данные изъяты> С целью изобличения лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств ими было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент», были подготовлены муляжи, имитирующие наркотическое средство 20 пакетиков по 0,5 грамма, далее было определено место «тайника-закладки», возле <адрес>, после чего были отправлены сообщения о местах нахождения «тайников-закладок» оператору <данные изъяты>, а оперативные группы вели наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ, днем оперативной группой был задержан ФИО2 В его задержании и досмотре он не участвовал.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО5, в которых они подтвердили, что являются оперуполномоченными УНК МВД по РБ, в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в ходе которого был задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 216-220, 221-223, 224-226).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным УНК МВД по РБ, в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ их отделом проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в связи с задержанием оптового «закладчика» наркотических средств ФИО4, работающего на Интернет-магазин по реализации наркотических средств. Впоследствии ФИО20 согласился на сотрудничество, было получено разрешение на использование его учетной записи. В связи с оперативно-розыскным мероприятием были подготовлены четыре муляжа, имитирующих наркотическое средство, определено место их «закладки», после чего от имени <данные изъяты> через приложение «<данные изъяты> были направлены сообщения о месте их нахождения. Далее оперативные группы начали наблюдение, в результате ОРМ был задержан ФИО1, после чего доставлен в аудиторию БГПУ, где в ходе досмотра в присутствии понятых у него были взяты смывы с рук, обнаружено и изъято два пакетика с порошкообразным веществом, муляж, имитирующий наркотическое средство, также были сделаны срезы с карманов, изъяли три банковских карты, сотовый телефон. Каких-либо замечаний, возражений от ФИО2 и понятых не поступало. Затем у ФИО2 было отобрано объяснение, в котором он подробно рассказал, что работает курьером от Интернет-магазин по распространению наркотических средств по «тайникам-закладкам».

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО9, в которых он подтвердил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» был задержан ФИО2, у которого было обнаружено и изъято два пакетика с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 235-239).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимый отделом УНК МВД по РБ, в ходе данного мероприятия был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя им был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу <адрес>, по указанному адресу были обнаружены электронные весы в чехле и пустые полимерные пакетики. Обыск проводился в присутствии понятых, все изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 227-231).

Из показаний свидетелей ФИО11 и Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.20 часов они участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1 в <адрес> в ходе досмотра у ФИО2 были взяты смывы с рук, затем обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом из левого кармана, полимерный пакет внутри которого находилось 19 пакетиков с порошкообразным веществом, три банковские карты, сотовый телефон, все изъятое было упаковано, также были сделаны срезы с карманов. Замечаний, возражений от ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 102-105, 106-109).

Указанные показания свидетели ФИО12 и Свидетель №1 подтвердили на очных ставках с ФИО2, в ходе которых изобличили его в совершении преступления (т. 1 л.д. 123-127, 128-132).

Свидетель ФИО14, допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого, от брака имеют сына <данные изъяты>, охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, о том, что он занимался распространением наркотических средств ей не известно.

На дополнительные вопросы свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в присутствии понятых по месту их проживания был проведен обыск, входе которого были изъяты электронные весы и пустые пакетики с клипсой.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было решено провести ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью выявления, установления, изобличения лиц, причастных к сбыту наркотических средств в составе оперативной группы сотрудников УНК МВД по РБ по адресу <адрес> (т.1 л.д. 14-15);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в распоряжение СУ по РПТО ОП № Управления МВД России по РБ предоставлены оперативно-служебные результаты по проведению ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 9-11);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которомупроизведены смывы с пальцев рук и ладоней ФИО2 на ватные тампоны (т.1 л.д.40-41);

- актом досмотра ФИО2, у которого из левого кармана куртки были обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом, из кошелька три банковские карты, из левого кармана куртки полимерный пакет с 19 пакетиками (муляж), сотовый телефон (т.1 л.д. 42-51);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которомупроизведен срез левого внутреннего кармана куртки ФИО2 (т.1 л.д. 52-53);

- актом наблюдения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ и атом проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 28 минут возле трансформаторной будки расположенной правее <адрес> корпус № по <адрес> был задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 29, 30-34);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ФИО2 вел переписку в Интренете с пользователем <данные изъяты> и намеревался забрать оптовую партию наркотического средства с целью разложить по «тайникам-закладкам» на территории <адрес> (т. 1 л.д. 77-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО2 забрал муляж, имитирующий наркотическое средство и был задержан по адресу <адрес> и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 64-68);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,из которых следует, что изъятое в ходе досмотра ФИО2 вещество в двух полимерных пакетиках с клипсой является наркотическим средством, содержащем в своем составе

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внешней и внутренней поверхности весов, изъятых в ходе обыска, обнаружены следовые количества

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном веществе общей массой <данные изъяты>, содержащемся в <данные изъяты> в пределах чувствительности использованного метода наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также их прекурсоров не обнаружено (т. 1 л.д. 182-183);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены ответы на запрос из Киви-кошелька с транзакциями по балансу учетной записи Виза Киви-кошелек и по банковской карте, ответ на запрос из <данные изъяты> по банковским картам на имя ФИО2, ответ на запрос из банка <данные изъяты> по банковской карте на имя ФИО2, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-82, 83);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены наркотическое вещество, изъятое у ФИО2, 19 полимерных пакетиков с веществом, использованных в качестве муляжа, срезы с кармана, смывы с рук, сотовый телефон, электронные весы, пустые пакетики с клипсой, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 100-102, 103-104).

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, Свидетель №4, ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО11, Свидетель №1, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2, судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд считает, что оснований не доверять им не имеется, поскольку он давал их последовательно, логично, в присутствии защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, поэтому суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей, фактическими обстоятельствами дела, кроме того в них изложены обстоятельства, известные только самому ФИО2

Отдельные неточности в показаниях ФИО2 суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных подсудимым сведений.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, суд не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов, поскольку умысел подсудимого ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства при указанных выше обстоятельствах, возник вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, при этом ФИО2 не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона или закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанных мероприятий и расследовании уголовного дела, судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он полностью признал вину в совершении преступления, дал подробные показания, в содеянном раскаивается, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, наличие у него малолетнего ребенка, заболеваний, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания по ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, судом не усматривается.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положение ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражей, не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, и содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.Б.Мохова