Решение № 12-74/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-74/2018

Дело № 12-74/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 04 сентября 2018 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора по охране леса КГУ «Лесная охрана» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ВейберТранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 04 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ВейберТранс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор по охране леса КГУ «Лесная охрана» ФИО1 обратился с жалобой, согласно которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что в материалах административного дела представлены доказательства вины ООО «ВейберТранс»», установлен факт перевозки ФИО4 круглого леса, собственником которого является ООО «ВейберТранс», а также факт перевозки ФИО3 указанного круглого леса, при наличии сопроводительного документа, оформленного не в соответствии с порядком и по форме, установленными Постановлением Правительства РФ. В материалах дела имеется договор поставки лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен водителем ФИО4 при досмотре транспортного средства, согласно которому ООО «Фортуна 24» на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «ВейберТранс» вышеуказанную лесопродукцию. Водителю ФИО4 не были известны обстоятельства дела, в связи с тем, что ФИО4 не состоит в трудовых отношениях с ООО « ВейберТранс» и на момент совершения правонарушения являлся лишь лицом, которое осуществляло транспортировку древесины. Свидетель ФИО5 не предоставил доказательств, что он является собственником указанной древесины. Кроме того, указывает, что ООО «ВейберТранс» было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, направить административное дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО «ВейберТранс» ФИО2, действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор по охране леса Поста № краевого государственного казенного учреждения « Лесная охрана» ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «ВейберТранс», проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части третьей статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ, предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью ООО «ВейберТранс» составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, в районе <адрес> ООО «ВейберТранс», являясь собственником перевозимой древесины - круглого леса хвойных пород (ель, пихта, кедр), общим объемом 19,08 куб.м., в количестве 50 шт., осуществляло ее транспортировку на автомобиле КАМАЗ, государственный номер <***>, под управлением ФИО4 без сопроводительного документа, оформленного в установленном лесным законодательством порядке, форма и необходимость наличия которого предусмотрены частью 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571, так как сопроводительный документ был оформлен с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 21.06.2014 № 571. В частности, в пункте 2, где указывается дата оформления сопроводительного документа, не указана дата, в пункте 3, где указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, неверно указаны сведения о собственнике перевозимой древесины; в пункте 4, где указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, неверно указаны сведения о грузоотправителе; в пункте 7, где указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной, неверно указан номер декларации о сделках с древесиной; в пункте 9, где указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины, не указан номер лесного квартала, номер лесосеки; в пункте 11, где указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортимента, не указан сортиментный состав, что не соответствует Правилам заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Мировым судьей допрошены свидетели, в том числе, свидетель ФИО4, который показал, что зимой 2017 года перевозил круглый лес в качестве водителя для какого – то лица, кого именно, не знает. Водителям выдавались сопроводительные документы, часть позиций в данных документах заполняли на лесосеке после погрузки, у него сохранилось несколько бланков сопроводительных документов. ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный номер В <данные изъяты> он перевозил круглый лес для ИП ФИО12 из Горелого Моста (около 50 км. от <адрес>) в <адрес>. Так как ФИО11 к месту погрузки не прибыл, сопроводительных документов ему не выдал, ввиду морозной погоды, он решил вести круглый лес с использованием бланка сопроводительного документа иной организации, имевшегося у него при себе. Он не помнит, кто заполнил сопроводительный документ, он предъявил его при проверке на посту лесной охраны инспектору ФИО1. Сопроводительный документ в настоящее время им утерян. В расписке он указал, что лес принадлежит ООО «Вейбер Транс», так как эта организация указана в сопроводительном документе. Круглый лес он в тот же день передал ФИО5

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, перевозил принадлежащий ему (ФИО6) круглый лес в <адрес>. При этом водитель предъявил сопроводительный документ иной организации, так как он ему сопроводительного документа не выдал. После остановки автомобиля на посту лесной охраны, в тот же день вечером, он подъехал на пост, сказал инспектору ФИО1, что круглый лес принадлежит ему, однако последний сообщил, что документы уже направил в Красноярск. ФИО7 передал ему перевозимый круглый лес, он находится у него (ФИО6).

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевозил принадлежащий ФИО5 круглый лес в <адрес>, о чем ей известно со слов ФИО5 Данную древесину ФИО5 у кого – то приобрел, у кого именно, ей не известно, возможно у ООО «Вейбер Транс».

Свидетель УУМ ОМВД России по <адрес> ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществлял дежурство на посту лесной охраны в районе <адрес>, останавливал ли автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4, перевозящий круглый лес, по прошествии времени не помнит.

Частью 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

По части 2 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".

В обоснование вины ООО «ВейберТранс» в совершении административного правонарушении представлены: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ВейберТранс» ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, в районе <адрес>, являясь собственником перевозимой древесины - круглого леса хвойных пород (ель, пихта, кедр), общим объемом 19,08 куб.м., в количестве 50 шт., осуществляло ее транспортировку на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер В №, под управлением ФИО4 без сопроводительного документа, оформленного в установленном лесным законодательством порядке, форма и необходимость наличия которого предусмотрены частью 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ВейберТранс» от ДД.ММ.ГГГГ; определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; копия сопроводительного документа на транспортировку древесины без даты; объяснение водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он перевозил круглый лес породы ель, пихта, кедр, общим объемом около 19,08 куб.м, кто является собственником пояснить не может; расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на хранение круглого леса хвойных пород, общим объемом 19,08 куб.м.; фотодокументы; копия водительского удостоверения на имя ФИО4; копия свидетельства о регистрации ТС, собственник –ФИО4; копия договора поставки лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВейберТранс»; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «ВейберТранс» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о постановке ООО «ВейберТранс» на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; копия Устава ООО «ВейберТранс».

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как верно указал мировой судья, материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о праве собственности на перевозимую древесину ООО «Вейбер Транс», напротив, в копии сопроводительного документа, представленной в материалах дела, собственником указано ООО «Фортуна 24», ООО «Вейбер Транс» указан лишь грузополучателем и перевозчиком, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО4 указали, что ФИО5 является собственником данного круглого леса, исходя из чего, нельзя сделать однозначного вывода о праве собственности на перевозимый круглый лес ООО «Вейбер Транс» при отсутствии иных допустимых и достоверных доказательств. Представленные в материалы дела копии договора поставки лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствуют о праве собственности на перевозимую ДД.ММ.ГГГГ древесину именно ООО «Вейбер Транс», так как источников получения данных документов в материалах дела, не указано, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не представлено.

В соответствии с положениями КоАП РФ в качестве допустимого доказательства может расцениваться только объяснение, полученное у лица, привлекаемого к административной ответственности (статья 26.3 Кодекса), в остальных случаях составляется протокол опроса (допроса) свидетеля с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 25.6 Кодекса, в частности свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5). Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они не соответствуют требованиям статьи 25.6 КоАП РФ (не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и он не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ), то есть при их составлении административным органом не соблюдены требования Кодекса, касающиеся получения доказательств, что влечет невозможность использования названного документа в подтверждение совершения привлекаемым лицом вменяемого административного правонарушения.

Мировым судьей правомерно установлено, что ООО «Вейбер Транс» на момент перевозки не являлся собственником перевозимой древесины, состав административного правонарушения в действиях вышеуказанной организации отсутствует.

Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, генеральному директору ООО «Вейбер Транс» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о составлении протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Вейбер Транс» ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу: <адрес>.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вейбер Транс», т.е. по делу об административном правонарушении №, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин. в отсутствие представителя юридического лица, рассматриваемый протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вейбер Транс» составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин., также в отсутствии представителя юридического лица.

Таким образом, мировой судья, исходя из представленных материалов административного производства, обоснованно пришел к выводу, что ООО «Вейбер Транс», не уведомлялось о времени и месте составления протокола по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, протокол был составлен в отсутствие представителя юридического лица.

Всем доказательствам по делу мировой судья дал оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «ВейберТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 04 июля 2018 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВейберТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Н. Спирина