Решение № 12-10/2026 12-130/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-10/2026

63MS0067-01-2025-001892-88

12-10/2026


РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бурыкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Баландиной А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевск от 23.10.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевск от 23.10.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным, необоснованным по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 и его представитель Баландина А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Инспектор ДПС ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевск ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав, что во время дежурства 12.08.2025 рано утром им остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По итогам прохождения освидетельствования с помощью алкотестера Юпитер установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился. После этого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.08.2025 в 05-40 час по адресу: <...> 20м., водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <№>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 12.08.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 12.08.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 12.08.2025, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянении, видеозаписью и иными материалами дела.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ОГИБДД в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Протоколы, представленные в материалах административного дела, составлены в соответствии с действующим законодательством.

Мировым судьей достоверно установлен факт управления ФИО1 транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается показаниями инспектора ГИБДД ФИО2, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколах и акте медицинского освидетельствования записей.

Вместе с тем, как следует из видеозаписи, ФИО1 был со всеми процессуальными действиями согласен, никаких возражений, замечаний не высказывал.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – Баландиной А.В. на постановление об административном правонарушении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 23.10.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Баландиной А. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина