Решение № 12-44/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-44/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

*** г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения на него административного штрафа в размере 600 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** ФИО1 признан виновным в том, что он *** в 21 часов 50 мин. находился в общественном месте в .......А магазина "..." по ....... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушена координация движения, несвязанная речь, грязная одежда.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Принимая во внимание надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляло.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, *** в 21 часов 50 мин. ФИО2 находился в общественном месте в .......А магазина "..." по ....... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушена координация движения, несвязанная речь, грязная одежда.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ....... от 21.02.2024г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от ***.; рапортом сотрудника полиции МО МВД России "Городецкий" от ***., объяснениями ФИО1; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***., а также иными материалами.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ему в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, мировым судьей не были разъяснены его права, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 присутствовал в судебном заседании, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется расписка самого ФИО1 (л.д. 17).

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с санкцией статьи 20.21 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 41 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 2, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна:

Судья А.Е. Поварова