Апелляционное постановление № 10-1/2024 10-31/2023 1-28/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 10-1/2024

Дело № 1-28/2023

Мировой судья судебного участка № 2

Советского района г. Астрахани

Шкрыль А.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Уголовное дело <номер>

<адрес> 24 января 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Советского районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>7,

с участием помощника прокурора <адрес><ФИО>12,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» <ФИО>8., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес><ФИО>9 и по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>10 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 года, на основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года,

- <дата> Подольским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет, на основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации за каждое из которых к наказанию в виде исправительных работ сроком 08 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 01 год, с удержанием 10 % заработка в доход государства, в силу ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 06 лет 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лисицкой Л.И. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав помощника прокурора <ФИО>12, поддержавшую апелляционное представление, адвоката <ФИО>10, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что <дата> и <дата> совершил тайные хищения чужого имущества, в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес><ФИО>9 ставит вопрос об изменении приговора суда первой инстанции, об исключении из описательно-мотивировочной части указание суда на применение при назначении наказания положений ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, об усилении назначенного ФИО1 наказания по ч. 1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации до 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации о назначении окончательного наказания в виде лишения свободы сроком 06 лет 06 месяцев, поскольку постановленный приговор является незаконным ввиду нарушений уголовного закона, допущенных судом первой инстанции при назначении наказания, в связи с тем, что назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации противоречит требованиям уголовного закона. При этом, исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно применил нормы частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что повлекло необоснованное назначение наказания, которое не отвечает требованиям уголовного закона и является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>10 ставит вопрос об изменении приговора суда первой инстанции и назначении более мягкого наказания в виде штрафа либо обязательных работ, поскольку данный приговор является незаконным в следствии чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с тем, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию преступлений, учитывая личность последнего и ряд смягчающих наказания обстоятельств, установленных следствием и судом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией участников судопроизводства, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом были проверены основания применения особого порядка и соблюдены предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и дал его действиям правильную юридическую оценку по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, нарушений требований Уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал принятое решение в части вида наказания, назначенного ФИО1, оснований не согласиться с которым не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянных противоправных деяний, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Кроме того, такие обстоятельства в отношении ФИО1, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении матери и ее состояние здоровья, учтены судом первой инстанции при назначении наказания последнему в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Однако, сами по себе вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не могут свидетельствовать о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания, чем исправительные работы.

Судом первой инстанции обоснованно признано об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем исправительные работы, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному и не может согласиться с доводами защитника о признании этого наказания чрезмерно суровым в отношении последнего.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. он должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям уголовного закона, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, которое предусмотренно ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 02 лет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно применил нормы частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания, что повлекло необоснованное назначение наказания, которое не отвечает требованиям уголовного закона и является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда первой инстанции, об исключении из описательно-мотивировочной части указание суда на применение при назначении наказания положений ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, об усилении ФИО1 назначенного наказания по ч. 1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, об усилении ФИО1 назначенного наказания по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, об усилении ФИО1 назначенного наказания на основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации до 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации о назначении окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы сроком 06 лет 06 месяцев,

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес><ФИО>9 удовлетворить.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 Вячеславовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении наказания положений ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

- усилить ФИО1 назначенное наказание по ч. 1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от <дата>) до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- усилить ФИО1 назначенное наказание по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от <дата>) до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, -

- усилить ФИО1 назначенное наказание на основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации до 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- на основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Подольского городского суд <адрес> от <дата>, с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч.1. 1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком 06 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката <ФИО>11 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.