Приговор № 1-2-49/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-2-49/2020

Дело № 1-2-49/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть-Камчатского района

Камчатского края 03 ноября 2020 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть – Камчатского межрайонного прокурора Красношлыковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 30 марта 2007 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23 мая 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением п. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 (по совокупности с приговором от 30 марта 2007 года) с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 03 июня 2011 года к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым в п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

09 мая 2020 года в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, зная о том, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 июня 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, то есть в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и п. 2.1.1 Правил, обязывающего водителя транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, управлял принадлежащим ему транспортным средством – мопедом «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака от дома №60 по ул. 60 лет Октября по улицам п. Усть-Камчатск.

В указанный день в 23 часа 30 минут на 3 км автодороги Микрорайон Погодный-Деборкадер вышеназванный мопед под управлением ФИО1 был остановлен государственным инспектором ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России.

По результатам проведенного 09 мая 2020 года в 23 часа 34 минуты освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения был установлен с результатом 0,87 мг/л.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, признавая свою вину в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в присутствии защитника своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Судом было установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются, и у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного следствия.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

По сведениям ИЦ УМД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России по Камчатскому краю ФИО1, согласно копиям приговоров, судебных постановлений ранее судим:

- 30 марта 2007 года Усть-Камчатским районным судом Камчатской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23 мая 2008 года Усть-Камчатским районным судом Камчатской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением п. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 (по совокупности с приговором от 30 марта 2007 года), с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 03 июня 2011 года к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 08 ноября 2012 года освобожден 20 ноября 2012 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 18 дней (т.1, л.д.131-133,134-135,139-145,146-157,159-160,161-163).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 характеризуется положительно. <данные изъяты> (т.1, л.д. 169).

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. <данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1, л.д. 185).

<данные изъяты>

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого ему деяния признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащему отбытию подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу, что для достижения целей наказания к виновному должно быть применено наказание только в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за совершенное преступление не могут быть назначены подсудимому, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении преступления, его раскаяние, критическое отношение к содеянному, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, его положительную характеристику в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, его состояние здоровья, суд не находит оснований для изоляции его от общества и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 18 июня 2020 года на принадлежащий ФИО1 скутер «HONDA DIO» (Хонда Дио) в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест (т.1, л.д. 106-108), который подлежит снятию, поскольку в связи с окончанием производства по уголовному делу отпали основания к применению такой меры процессуального принуждения, как арест имущества.

Процессуальные издержки по делу в сумме № рублей, выплаченные во время предварительного следствия адвокату Золотуевой М.П. за оказание ею юридической помощи ФИО1 (т.1, л.д.238-239), в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им сроки

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно, при этом в соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ срок его исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - мопед «HONDA DIO» (Хонда Дио), находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России, - вернуть по принадлежности владельцу ФИО1.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный на скутер «HONDA DIO» (Хонда Дио) без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером АF27-1114459, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Золотуевой М.П. на предварительном следствии в сумме № рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Михайлова