Приговор № 1-98/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-98/2025

дело № 1- 98/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Баранника В.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Нырковой Е.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Хониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 пятикратно совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судьи <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации, на основании постановления судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 содержался в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Набережные Челны, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту - ЦВСИГ).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был письменно уведомлен сотрудником ЦВСИГ ФИО3, о том, что въезд на территорию Российской Федерации ФИО2 не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что в отношении него Управлением по вопросам миграции МВД Республики Татарстан будет принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации). Также ФИО2 был предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, подлежащий административному выдворению за пределы Российской Федерации на основании постановления судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выдворен за пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Казань, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года МВД России по Республике Татарстан в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2, находящегося в указанное время в <данные изъяты>, в связи с желанием прибытия в Российскую Федерацию для проживания и осуществления трудовой деятельности, осознавая, что законным способом в Российскую Федерацию он прибыть не может ввиду того, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, путем изменения своих персональных данных и въезда в Российскую Федерацию через установленный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в связи с чем, во исполнение своего преступного умысла, в целях создания условий для беспрепятственного незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил брак с гражданкой <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, после регистрации брака, по пожеланию ФИО2, ему была присвоена фамилия супруги – Карапетян, о чем произведена запись в Едином электронном реестре записей актов гражданского состояния <данные изъяты>, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ года, номер записи: №, место регистрации: <данные изъяты>, после чего ему было выдано государственное свидетельство о браке № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 в официальных органах документирования <данные изъяты> получил паспорт гражданина <данные изъяты> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, выданный на измененные данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1, находящегося в указанную дату на территории Республики Казахстан, возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию с использованием полученного им паспорта на изменённые персональные данные.

ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 4 часов 1 минуты по оренбургскому времени, гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, следуя с территории Республики Казахстан, посягнул на пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации и осуществил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, на пути международного следования, расположенного в <адрес>

В последующем ФИО1 проследовал по территории Российской Федерации и прибыл в автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Маштаково, расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ года в 4 часа 1 минуту по оренбургскому времени, при прохождении пограничного контроля в контрольно-пропускном пункте <данные изъяты> отдела (погк) в п. ФИО5 ФСБ России Оренбургская области, территориально расположенном в <данные изъяты> предъявил на пограничный контроль в качестве основания для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина <данные изъяты> № № выданный ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ФИО1 скрыл от сотрудников Пограничной службы ФСБ России факт неразрешения въезда в Российскую Федерацию на его прежние персональные данные (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), прошел пограничный контроль по направлению на въезд в Российскую Федерацию, после чего проследовал по территории России по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 4 часов 52 минуты по оренбургскому времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до 13 июля 2028 года, действуя умышленно, в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I«О Государственной границе Российской Федерации», пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, следуя с территории Республики Казахстан, посягнул на пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации и осуществил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, на пути международного следования, расположенного <адрес>

В последующем ФИО1 проследовал по территории Российской Федерации и прибыл в автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ года в 4 часа 52 минуты по оренбургскому времени, при прохождении пограничного контроля в контрольно-пропускном пункте <данные изъяты> отдела (погк) в п. ФИО5 ФСБ России Оренбургская области, территориально расположенном в <данные изъяты>, предъявил на пограничный контроль в качестве основания для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина <данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ФИО1 скрыл от сотрудников Пограничной службы ФСБ России факт неразрешения въезда в Российскую Федерацию на его прежние персональные данные (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), прошел пограничный контроль по направлению на въезд в Российскую Федерацию, после чего проследовал по территории России по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 10 часов 44 минут по оренбургскому времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до 13 июля 2028 года, действуя умышленно, в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-I«О Государственной границе Российской Федерации», пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, следуя с территории Республики Казахстан, посягнул на пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации и осуществил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, на пути международного следования, расположенного <адрес>

В последующем ФИО1 проследовал по территории Российской Федерации и прибыл в автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Маштаково, расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 44 минуты по оренбургскому времени, при прохождении пограничного контроля в контрольно-пропускном пункте <данные изъяты> отдела (погк) в п. ФИО5 ФСБ России Оренбургская области, территориально расположенном в <данные изъяты>, предъявил на пограничный контроль в качестве основания для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина <данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ФИО1 скрыл от сотрудников Пограничной службы ФСБ России факт неразрешения въезда в Российскую Федерацию на его прежние персональные данные (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), прошел пограничный контроль по направлению на въезд в Российскую Федерацию, после чего проследовал по территории России по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года прибыл из Республики Армения в Республику Грузия, после чего проследовал в автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Республики Грузия Дариали (далее по тексту – АПП Дариали), где ДД.ММ.ГГГГ года прошел пограничный контроль по направлению на выезд из Республики Грузия по паспорту гражданина <данные изъяты> № выданному ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов 51 минуты по владикавказскому времени, гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, следуя в качестве пассажира на автомобильном транспорте (государственный регистрационный знак №) из Республики Грузия в Российскую Федерацию, осуществил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию из Республики Грузия на пути международного автомобильного сообщения, расположенном на территории <адрес>

В последующем ФИО1 проследовал по территории Российской Федерации и прибыл в автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 51 минуту по владикавказскому времени, при прохождении пограничного контроля в контрольно-пропускном пункте <данные изъяты> ПУ ФСБ России по Республике Северная Осетия-Алания, территориально расположенном в <данные изъяты>, предъявил на пограничный контроль в качестве основания для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина <данные изъяты> № № выданный ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, в ходе проведения паспортного контроля и дополнительных проверочных мероприятий сотрудниками пограничного органа было установлено, что ФИО1 ранее имел персональные данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и что уполномоченным органом России в отношении него, на персональные данные - ФИО2, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, сотрудником контрольно-пропускного пункта «<данные изъяты> ФИО1 был письменно, под роспись, уведомлен о том, что, по основаниям, предусмотренным пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», МВД России в отношении него, на персональные данные - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а также о его праве обжаловать данное решение, и что его действия по пересечению им Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия неразрешения въезда в Россию, будет образовывать состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ. Также ему было разъяснено о том, что смена фамилии, имени и других персональных данных не влечет изменение его правового статуса в части возможности въезда в Российскую Федерацию, и не предоставляет ему права пересечения Государственной границы Российской Федерации. После чего, ФИО1 был отправлен по обратному маршруту в Республику Грузия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года в целях создания условий для беспрепятственного незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, прибыл воздушным транспортом из Республики Армения в воздушный пункт пропуска через Государственную границу Республики Беларусь <данные изъяты> расположенный в здании аэропорта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 20 минут по минскому времени, прошел пограничный контроль по направлению на въезд в Республику Беларусь, предъявив на пограничный контроль паспорт гражданина <данные изъяты> № № выданный ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего осуществил посадку в неустановленное автомобильное транспортное средство.

В период времени с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года по смоленскому времени, гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, следуя в качестве пассажира в неустановленном автомобильном транспортном средстве из г. Минск Республики Беларусь в г. Москва Российской Федерации по пути международного автомобильного сообщения - автомобильной дороге М-1 сообщением <данные изъяты> (Республики Беларусь) - <данные изъяты> (Российская Федерация)» (далее по тексту - трасса «М-1»), осуществил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию из Республики Беларусь на участке автомобильной дороги в <адрес> на котором осуществляется пересечение лицами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, а именно, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> (система координат СК-42 в равноугольной проекции Гаусса-Крюгера), расположенном <адрес>, после чего проследовал далее по территории Российской Федерации, транзитом через г. Москву, в г. Казань.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Баранник В.А., защитник Ныркова Е.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч.2 ст. 322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.2 ст. 322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по факту совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений по ч. 2 ст. 322 УК РФ по фактам ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, оказание помощи семье, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства на территории Республики Армения характеризуется положительно (л.д. 34 т.2), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, (л.д. 24, 35-36 т.2).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.322 УК РФ по факту ДД.ММ.ГГГГ года, в виде лишения свободы по ч.2 ст.322 УК РФ по факту ДД.ММ.ГГГГ года, в виде лишения свободы по ч.2 ст.322 УК РФ по факту ДД.ММ.ГГГГ года, в виде лишения свободы по ч.2 ст.322 УК РФ по факту ДД.ММ.ГГГГ года, в виде лишения свободы по ч.2 ст.322 УК РФ по факту в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по факту в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1, под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: