Приговор № 1-197/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело № 1-197/2018

УИД 29RS0017-01-2018-001488-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Лубицкене В.С.,

с участием государственного обвинителя Михайловой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аннина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образование, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу с банковского счета Потерпевший №1, причинив при этом значительный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2018 года в период с 21 часа до 21 часа 14 минут ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств ФИО4 с ее банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк России», получив доступ к указанному счету через принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту «Maestro Domesito», которую потерпевшая обронила в его автомобиле, достоверно зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, осознавая, что не имеет законных оснований осуществлять снятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, будучи заранее осведомленным от Потерпевший №1 о числовом значении ПИН-кода указанной банковской карты, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, без ведома Потерпевший №1, через терминал №, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей путем их обналичивания с ее банковского счета №.

После этого, 15 июля 2018 года в период с 21 часа 14 минут до 21 часа 45 минут, действуя в пределах единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, находясь в помещении торгового центра Полярис» по адресу: <адрес>, без ведома ФИО13. через терминал №, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 400 рублей путем их обналичивания с ее банковского счета №.

Получив реальную возможность распоряжаться похищенными вышеуказанным способом денежными средствами Потерпевший №1, ФИО1 обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, разведен (л.д. 69), имеет малолетнюю дочь (л.д. 78), на диспансерном учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.106), по месту жительства характеризуется положительно – в злоупотреблении спиртным не замечен, жалоб от соседей не поступало (л.д. 111), судимостей не имеет (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной (л.д. 79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 в ходе следствия подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 50), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение в судебном заседании извинений потерпевшей Потерпевший №1 Также как явку с повинной ФИО1 суд признает дачу им объяснений 20 сентября 2018 года, в которых он пояснил, каким образом похитил денежные средства с банковской карты (л.д. 31). Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ФИО1 осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, невозможно, поскольку не будет способствовать целям наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступления, мотивов совершения деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого ФИО1 сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - видеозапись, содержащуюся на DVD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен иск о взыскании с подсудимого 5 400 рублей в счет возмещения имущественного ущерба (л.д. 47). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он вернул похищенные у потерпевшей деньги в сумме 5 400 рублей, данный факт подтвержден распиской потерпевшей (л.д. 50), в связи с чем заявленный потерпевшей иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства по делу - видеозапись, содержащуюся на DVD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба 5 400 рублей – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Арбузова Т.В.