Приговор № 1-305/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-305/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное Дело № 1-305/2017 Именем Российской Федерации г. Омск 04 мая 2017 года Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьиПавленко С.А., при секретаре судебного заседания Альжанове Т.Б., с участием государственного обвинителя Сидоренко Т.П., потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО2, защитника Бондарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по пп. «а,б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (№), постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 из-за возникших неприязненных отношений, ножом, используемым в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему один удар в живот. Действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, с повреждением тонкой кишки, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО2 совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании потерпевший ФИО1 указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного тяжкого преступления, не усматривая оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно (л.д. 144), отцом в судебном заседании положительно, на учете психиатрической больнице не состоящего (л.д. 138), наблюдающийся у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями (л.д. 143); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, а также возраст последних, извинения принесенные потерпевшему, фактическое примирение с последним, воспитание в неполной семье. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с определением подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по указанному приговору в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а при назначении окончательного наказания суд руководствуется ст. 70 УК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Вещественные доказательства по уголовному делу: -одежду ФИО1, помещенную в камеру для хранения вещественных доказательств СО по КАО СУ СК России по <адрес> (л.д. 95-96), - вернуть по принадлежности ФИО1 при не востребованности уничтожить; -одежду ФИО2, помещенную в камеру для хранения вещественных доказательств СО по КАО СУ СК России по <адрес> (л.д. 95-96), - вернуть по принадлежности ФИО2 , при не востребованности уничтожить; -соскоб, салфетку, два ножа, образцы крови ФИО1. и ФИО2, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств СО по КАО <адрес> СО по КАО СУ СК России по <адрес> (л.д. 95-96), – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; -мобильные телефоны «Samsung», «Oesters», переданные ФИО1. (л.д. 95-96, 98) – оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.А. Павленко Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не обжаловался и не был изменен. Согласовано С.А. Павленко Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Павленко С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |