Решение № 12-44/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело № 12-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года г. Кимры

Судья Кимрского городского суда Тверской области Осипова О.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Экоспецстрой», ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Экоспецстрой» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области Мутаева М.Ш. от 16.02.2018 Общество с ограниченной ответственности «Экоспецстрой» (далее по тексту - ООО «Экоспрецстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Кимрский городской суд Тверской области, директор ООО «Экоспецстрой» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 16.02.2018, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены следующие обстоятельства. Постановлением от 25.11.2016 №* ООО «Экоспецстрой» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей. Указанное постановление ООО «Экоспецстрой» получило 13.07.2017 в Кимрском городском суде Тверской области при рассмотрении гражданского дела №*. Данное постановление обжаловано в Кимрский городской суд Тверской области.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 10.08.2017 жалоба ООО «Экоспецстрой» оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Тверского областного суда Сергуненко П.А. от 25 октября 2017 года постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе ФИО3 №* от 25 ноября 2016 года и решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоспецстрой» изменены. Исключено указание о нарушении ООО «Экоспецстрой» требований пунктов 2.2, 2.3, 2.4, 3.6, 3.7, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.7, 5.1, 5.3, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.7, 6.8, 6.9, СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов ТБО», п.п. 2.12, 2.17 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996 г. В остальной части указанные постановления должностного лица и решение судьи Кимрского городского суда Тверской области оставлены без изменения, жалоба законного представителя ООО «Экоспецстрой» ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Тверского областного суда Улыбиной С.А. от 28.12.2017 постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО3 №* от 25. 11. 2016 года и решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом внесенных изменений и решение судьи Тверского областного суда от 25.10.2017 оставлены без изменения, жалоба ООО «Экоспецстрой» без удовлетворения.

Постановление от 28.12.2017 получено ООО «Экоспецстрой» 16.01.2018. Административный штраф оплачен ООО «Экоспецстрой» в полном объеме 16.01.2018.

Учитывая, что половину периода составляют выходные и праздничные дни, а также конец финансового года и начало следующего сопровождался значительными финансовыми трудностями, связанными с выплатой заработной платы и оплатой по договорам, просрочка уплаты штрафа ООО «Экоспецстрой» является незначительной, ООО «Экоспецстрой» не уклонялось от уплаты административного штрафа, просрочка оплаты штрафа была вызвана объективными обстоятельствами, в связи с чем имеет место малозначительность правонарушения.

Представитель ООО «Экоспецстрой» ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Заслушав представителя ООО «Экоспецстрой», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ) предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребднадзора по Тверской области в Кашинском районе ФИО3 от 25.11.2016 года №* ООО «Экоспецстрой» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Кимрского городского суда от 10.08.2017 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Экоспецстрой» без удовлетворения.

Решением судьи Тверского областного суда Сергуненко П.А. от 25 октября 2017 года постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО3 №* от 25 ноября 2016 года и решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоспецстрой» изменены. Исключено указание о нарушении ООО «Экоспецстрой» требований пунктов 2.2, 2.3, 2.4, 3.6, 3.7, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.7, 5.1, 5.3, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.7, 6.8, 6.9, СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов ТБО», п.п. 2.12, 2.17 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996 г. В остальной части указанные постановления должностного лица и решение судьи Кимрского городского суда Тверской области оставлены без изменения, жалоба законного представителя ООО «Экоспецстрой» ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Постановление о назначении административного наказания №* от 25.11.2016 вступило в законную силу 25.10.2017. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В соответствии со статьей 31.6и КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания не приостанавливалось.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 25.12.2017 ООО «Экоспецстрой» штраф не уплачен.

Как следует из материалов дела, штраф оплачен ООО «Экоспецстрой» 26.02.2018, что подтверждается платежным поручением №* от 26.01.2018.

В связи с указанными обстоятельствами специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе ФИО4 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено обжалуемое постановление от 16.02.2018.

Суд не соглашается с доводами представителя юридического лица о незначительного времени просрочки уплаты штрафа, со ссылкой на то, что постановление Президиума Тверского областного суда получено ООО «Экоспецстрой» 16.01.2018, поскольку постановление должностного лица вступило в законную силу 25.10.2017 и подлежало исполнению в соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

Доводы ООО «Экоспецстрой» о малозначительности совершенного им правонарушения нахожу несостоятельными и связанными с неправильным толкованием действующего административного законодательства.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, объектом предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.

Вопреки доводам жалобы, имущественное (экономическое) положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, включая финансовые трудности, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд не принимает во внимание довод представителя юридического лица ООО «Экоспецстрой» о незначительном периоде просрочки уплаты административного штрафа, т.к. законом установлен срок для уплаты штрафа и возможность отсрочки (рассрочки) его уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ООО «Экоспецстрой» административного правонарушения суд правильно пришел к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, применив положения ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ, снизив размер штрафа.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 16.02.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экоспецстрой» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Экоспецстрой» ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.В. Осипова