СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1740/2018 2-1740/2018~М-1475/2018 М-1475/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1740/2018

Симферопольский районный суд (Республика Крым) - Гражданские и административные

Дело № 2-1740\18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащак А.С.,

при секретаре Денисюк А.Л.,

с участием:

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере 249 060,00 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства ответчику в качестве задатка в размере 124 530,00 рублей в счет приобретаемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>". ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. По условиям договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик обязан был собрать и предоставить до указанного времени все документы, необходимые для оформления договора, однако ответчик не выполнил свои обязательства и уклонился от заключения договора, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

С согласия истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, по смыслу ст. 429 ГК РФ предварительный договор не порождает имущественных и каких-либо иных обязательств, за исключением обязательства заключить в будущем основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу требований ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы денежные средства ФИО2 в качестве задатка в размере 124 530,00 рублей в счет приобретаемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. По условиям договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик обязан был собрать и предоставить до указанного времени все документы, необходимые для оформления договора.

Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Сумма в размере 124 530,00 рублей переданная истцом ответчику была передана в счет будущего исполнения обязательства по договору купли-продажи недвижимости, который заключен не был.

Таким образом, учитывая, что к указанному в предварительном договоре сроку основной договор заключён не был, ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи в указанный в предварительном договоре купли-продажи срок не направила другой стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи, указанный в соглашении объект недвижимости в собственность истца не перешёл, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором считаются оконченными.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что задаток, поименованный в расписках, выполнял платежную функцию по договору купли-продажи, который заключен не был, сумма, указанная как задаток в размере 124 530,00 рублей, не может являться задатком, а является авансом, поскольку в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

Соответственно, в силу указанных норм права, а также положений ст. 1102 ГК РФ аванс в сумме 124 530,00 рублей подлежит возврату истцу.

Учитывая вышеизложенное, судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска подлежат удовлетворению частично в размере 3 691,00 рублей.

На основании ст. ст. 194-198, 238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 124 530,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 691,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года)

Судья А.С.Томащак