Приговор № 1-26/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело №1-26/2020

УИД 32RS0028-01-2020-000069-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ляшенко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 31 января 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 31 мая 2018 г. Стародубским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год со штрафом 5 000 руб.;

- 17 октября 2018 г. Стародубским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 мая 2018 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 4 октября 2019 г. по отбытии срока лишения свободы; наказание в виде штрафа не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2019 г. около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, выставив оконную раму, проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 3 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Зезюля Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов от 5 декабря 2019 г., каким-либо психическим расстройством или слабоумием ФИО1 не страдал и не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, адекватным поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений, направленных против собственности, судимости не сняты и не погашены; на учете у врача-нарколога не состоит, к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался; семьи не имеет; характеризуется по месту регистрации как неработающий, имелись случаи употребления спиртных напитков. Согласно социальной карте осужденного, в местах лишения свободы ФИО1 встал на путь исправления, получил дополнительную специальность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах его совершения (п. «и»); возмещение потерпевшему причиненного ущерба (п. «к») и наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (п. «г»). Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также его возраст и состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за умышленные преступления (приговоры от 31 мая 2018 г. и 17 октября 2018 г.), судимости не сняты и не погашены, и вновь совершил умышленное преступление.

При этом суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что данное состояние способствовало совершению ФИО1 указанного преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, положительных выводов подсудимый не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем в целях исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

В то же время, исходя из установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 17 октября 2018 г.), вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Кроме того, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное приговором суда от 17 октября 2018 г., ФИО1 не отбыто, на основании ст. 70 УК РФ оно подлежит полному присоединению к назначенному наказанию. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания судом исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зезюля Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 17 октября 2018 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 11 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа - УФК по Брянской области (МО МВД России «Стародубский»), <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Стародубский: след низа подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, – уничтожить, пару ботинок – возвратить по принадлежности ФИО1;

- след ладони руки на липкой ленте - хранить в материалах дела;

- три купюры достоинством 1 000 руб. каждая – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова