Приговор № 1-397/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-397/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 сентября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Павлик И.Н.., подсудимого ФИО1, адвоката Возных А.С., представившего удостоверение *** и ордер № 790, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-397/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего *** образование, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате *** - ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета, убыл к новому месту жительства <адрес>, признанного ***; не состоящего на воинском учете в военном комиссариате (<адрес> и <адрес>), убыл в ВК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; разведенного, имеющего малолетнего ребенка ШДР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

- 01 июня 2016 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Состоял на учете в филиале по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, снят с учета 19.12.2016 года по отбытию срока наказания.

Имеющего меру пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области с 26 июля 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1 находился в <адрес>, принадлежащей ранее ему незнакомой ДГМ, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного обогащения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ДГМ отвлеклась и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с со спинки дивана, стоящего в зале вышеуказанной квартиры, имущество, принадлежащее ДГМ, а именно: сотовый телефон «***» стоимостью 3290 рублей, с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «***» и «***» материальной ценности не представляющими, всего на общую сумму 3290 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ДГМ ущерб в сумме 3290 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, пришел к дому *** по б<адрес> в <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1, выбрав подъезд ***, прошел в него и поднявшись на *** этаж, позвонил в дверь квартиры ***, где проживает ранее ему незнакомая ЛГИ, и под надуманным предлогом, что та затопила соседей, прошел в вышеуказанную квартиру с разрешения ЛГИ ЛГИ, будучи введенная в заблуждение предоставленной ФИО1 информацией, несоответствующей действительности, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, пригласила его в свою квартиру. После чего, реализуя свой преступный умысел до конца ФИО1, в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанной квартире ***, стал создавать видимость, что ищет неисправность в сантехнике, с целью дальнейшего хищения какого-либо ценного имущества из <адрес>, либо получения оплаты за его работу, однако понимая, что ему не оплатят за работу, он, выйдя в коридор вышеуказанной квартиры ***, с целью незаконного обогащения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, воспользовавшись тем, что ЛГИ находилась на кухне вышеуказанной квартиры и за его действиями не наблюдала, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил, взяв с комода в коридоре, имущество, принадлежащее ЛГИ, а именно: золотую цепь, проба *** грамма стоимостью 8 000 рублей; золотой крестик, проба *** грамм, стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 10 000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ЛГИ значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив эти ходатайства добровольно, после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иски потерпевших ДГМ в размере 3290 рублей. ЛГИ в размере 6500 рублей признал.

Потерпевшие ДГМ, ЛГИ высказали согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Учитывая, что от государственного обвинителя Павлик И.Н., защитника Возных А.С., потерпевших ДГМ, ЛГИ не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справками ОГБУЗ «***», *** районная больница, согласно которым ФИО1 на учете у психиатра не состоит (***), а также заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО2 <данные изъяты> (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления относящиеся к небольшой и средней тяжести, в <адрес> имеет временную регистрацию, по месту которой не проживает (***), по месту регистрации по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно (***), по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (***); с *** года состоит на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «*** с диагнозом: *** (***); на учете у врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ «***», *** районная больница не состоит (***), по прежнему месту работы в *** характеризуется отрицательно (***), разведен (***), имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническим заболеванием, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка; по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей ЛГИ Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, личность ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по данному преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей ДГМ, на предварительном следствии, подтверждено подсудимым в судебном заседании, не отрицавшим совершение преступлений в состоянии опьянения, пояснившим, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, и не оспорено сторонами.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов. Назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Судом не установлено законных оснований для назначения наказания по преступлениям с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Решая вопросы гражданских исков, суд учел требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому иски потерпевших ДГМ на сумму 3290 рублей, ЛГИ на сумму 6 500 рублей, обоснованы, подлежат удовлетворению, так как вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302,304,308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства, трудоустроиться, сообщать об изменениях места жительства, работы, обратиться к врачу наркологу на консультацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ДГМ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ДГМ 3290 рублей.

Гражданский иск ЛГИ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ЛГИ 6500 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Чекалкина