Приговор № 1-568/2017 1-89/2018 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-568/2017

Дело №1-89/18 (1-568/2017)

Поступило в суд 21 декабря 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Тарало Е.Ю.,

при секретаре Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении установочного центра А по <адрес>, где, на столе увидел имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно мобильный телефон «Нокиа» и портмоне, в котором находилась банковская карта банка ОАО «Альфа - Банк», выпущенная на имя Потерпевший

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, достоверно знавшего, что на счету банковской карты <данные изъяты> выпущенной на имя Потерпевший имеются денежные средства, а также то, что в мобильном телефоне «Нокиа» имеется пин-код от указанной карты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший, находящиеся на счету банковской карты <данные изъяты> выпущенной на имя последнего.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь в помещении установочного центра <данные изъяты> по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола в указанном помещении мобильный телефон «Нокиа» и из портмоне банковскую карту <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, проследовал в семейный торговый центр <данные изъяты> расположенный по <адрес>, в <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата <данные изъяты> путем ввода пин-кода, снял с банковской карты <данные изъяты> выпущенной на имя Потерпевший, денежные средства в сумме 92500 рублей, принадлежащие последнему, тем самым тайно похитил их.

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, вернулся в помещение установочного центра «Автосиб 54» по <адрес>, где оставил на столе банковскую карту <данные изъяты> выпущенную на имя Потерпевший и мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий последнему.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно денежные средства в размере 92 500 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат Тарало Е.Ю., государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший, согласно его письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимого и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" ФИО1 от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд