Решение № 2А-1897/2025 2А-1897/2025~М-1721/2025 М-1721/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-1897/2025

Дело № 2а-1897/2025

УИД: 89RS0002-01-2025-002894-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным и отмене распоряжения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом его уточнений о признании незаконным и отмене распоряжения ФСИН России от 23.12.2021 № 9223-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, возложении обязанности внесения изменений в учётные документы и разрешения проживания на территории г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа под надзором уполномоченных органов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 2022 года постоянно проживает в г. Лабытнанги, работает на предприятии в ООО «Строим Ямал», получает стабильный доход. В г. Лабытнанги он имеет жильё, социальные связи, круг общения. Кроме того, указывает, что на территории Украины ведутся военные действия, что ставит под угрозу его жизнь и здоровье.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании уточнил, что им оспаривается распоряжение ФСИН России от 23.12.2021 № 9223-рн, в иске реквизиты данного документа указаны неверно, на удовлетворении административного иска настаивал по основаниям, указанным в нём пояснив, что хочет жить и работать в г. Лабытнанги. Его близкие родственники проживают за пределами Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства о пропуске процессуального срока, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для обращения с административным иском в суд, просил представителю административного ответчика отказать, так как не знал, как можно обжаловать указанное распоряжение в суд.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2, действующий на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, поскольку отсутствуют для этого правовые основания. Кроме того, указав, что ФИО1 пропущен процессуальный срок, установленный КАС РФ, для обращения с административным иском в суд.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ФСИН России о применении срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14, пункта 7 статьи 6, статьи 94, части 9, части 11 статьи 226, части 1 статьи 59, части 3 статьи 62, части 1 статьи 68, части 5 статьи 69, части 1 статьи 70, части 1 статьи 72, части 1 статьи 138, статьи 172 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения, предлагая лицам, участвующим в деле, дать по ним объяснения в письменной или устной форме, представить письменные доказательства, вещественные доказательства, показания свидетелей в подтверждение указанных обстоятельств, уточняет в предварительном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, решает в порядке статьи 95 КАС РФ вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Учитывая приведенные законоположения, применительно к части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, частей 7, 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является не сам по себе пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, но и невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения. Требуется установить наличие обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о соответствии либо несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При разрешении вопроса о возможности восстановления срока, на обращение в суд с административным исковым заявлением ФИО1 суд установил, что с учетом характера требований административного истца, начало процессуального срока подлежит исчислению с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. С распоряжением ФСИН России от 23.12.2021 № 9223-рн, ФИО1 был ознакомлен 30.12.2021 (л.д. 8, 34-35).

Доказательств уважительности причин пропуска срока у ФИО1 не имеется и им не представлено, учитывая, что о нарушении своих прав административному истцу было известно с 30.12.2021, а с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только 15.09.2025.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем административного ответчика ходатайство о применении последствий пропуска процессуального срока (три месяца), для обращения с административным иском в суд. Указанное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Разрешая требования административного иска по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон N 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии со статьей 25.10 названного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть четвертая).

Согласно Правилам принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.08.2021 N 1390, ФСИН России включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть пятая).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении, возобновлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2021 N 1390. Уполномоченным органом решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более одного месяца со дня непосредственного выявления и фиксации предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, либо со дня получения материалов, указанных в пункте 4 настоящих Правил.

ФСИН России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 43-45).

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких, следовательно, срок погашения судимости, исходя из положений п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 10 (десять) лет.

23.12.2021 ФСИН России в отношении ФИО1, гражданина Украины, вынесено распоряжение № 9223-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 10 (десять) лет (л.д. 8, 34).

Таким образом, вышеуказанное оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия и на законных основаниях.

В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 названной статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 названной статьи).

24.01.2022 УМВД России по ЯНАО принято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации. Основанием для принятия такого решения явилось вынесенное распоряжение ФСИН России от 23.12.2021 № 9223-рн (л.д. 29-30).

Как было указано выше ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал. Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2017 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за особо тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности.

При принятии вышеуказанного распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, органами ФСИН России обоснованно учтены все обстоятельства, имеющие значения при принятии решения, включая тяжесть совершенного преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено. Указанное распоряжение является оправданным, справедливым и соразмерным, учитывая степень общественной опасности, обстоятельства, совершенного ФИО1 в Российской Федерации преступления.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что административный ответчик при принятии оспариваемого акта исходил из приоритета интересов большинства населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с оборотом наркотических средств, в период своего нахождения на территории Российской Федерации, его нежелание покидать территорию Российской Федерации.

Тот факт, что в Российской Федерации в настоящее время ФИО1 имеет социальные связи, хочет трудоустроиться, сам по себе не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение; дополнительные обременения, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость и вследствие этого представляющих общественную опасность, не исключаются.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено; решение оправдано насущной социальной необходимостью; требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, оно не противоречит; баланс публичных и частных интересов органами государственной власти соблюден; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия у ФИО1 семейных связей на территории России и за ее пределами.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В связи с чем, оснований для признания незаконным вышеуказанного распоряжения у суда, не имеется, как не имеется оснований для возложения обязанности внесения изменений в учётные документы.

Также не имеется правовых оснований для разрешения проживания ФИО1 на территории г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку в силу вышеуказанных норм закона, он подлежит депортации за пределы Российской Федерации.

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2025 года в обеспечение административного иска приостановлено действие распоряжения ФСИН России от 23 декабря 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО - до разрешения настоящего административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты в соответствии с определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2025 года, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения ФСИН России от 23 декабря 2021 года № 9223-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1, возложении обязанности внесения изменений в учётные документы и разрешения проживания на территории г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа - оставить без удовлетворения.

Отменить действие мер предварительной защиты по административному иску в соответствии с определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 года.