Приговор № 1-84/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-000113-51

Производство № 1-84/2020г. (№ 11901320068370599)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 18 февраля 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Тренихиной А.В.,

защитника адвоката Полуновой Н.Н. (Адвокатский кабинет №42/387, реестровый номер адвоката № 42/1236),

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ......., судимого:

03.12.2018г. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, снят с учета 22.03.2019г.;

срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами истекает 15.06.2020г., по состоянию на 18.02.2020г. отбыто 1 год 02 месяца04 дня, неотбытый срок составляет 03 месяца 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ за совершение преступления в состоянии опьянения.

Так, ФИО1,03.12.2018г. мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказаниев виде обязательных работ сроком на 180 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал. .. .. ....г.., в дневное время, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем, в состоянии опьянения, действуя умышленно,в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии алкогольного опьянения управление транспортным средством – автомобилем ......., а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в процессе передвижения на нем по дороге общего пользования, до момента его остановки сотрудниками ДПСпо ул.....г..... 13.00 час. 06.12.2019г. Действия ФИО1 – управление транспортным средством – автомобилем ......., лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку .. .. ....г.. в 13.00 час. по пути следования указанного автомобиля по ул.....г......

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, т.е. управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ за совершение преступления в состоянии опьянения, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ за совершение преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, .......

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 осужден 03.12.2018г. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, снят с учета 22.03.2019г.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами не истек, по состояниюна 18.02.2020г. отбыто 1 год 02 месяца 04 дня, неотбытый срок составляет 03 месяца 27 дней.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Дополнительное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской областиот 03.12.2018г. в виде двух месяцев лишения права управления транспортным средством, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Меру пресечения ФИО1 прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 от .. .. ....г.., копии и оригиналы документов, представленных с рапортом инспектора ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В.Рогова