Решение № 2-1286/2024 2-1286/2024~М-290/2024 М-290/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1286/2024

УИД 50RS0005-01-2024-000395-49

Дело №2-1286/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Цатурян А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В период владения жилым помещением истец произвел реконструкцию жилого помещения в виде оборудования внешней пристройки (тамбура) перед входной дверью в отдельное жилое помещение. Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки. Решением Дмитровского городского суда Московской области от 14.11.2023 года по делу № в удовлетворении иска отказано. В рамках указанного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой реконструированный объект соответствует нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям, нормам и правилам, предъявляемым к данному виду работ. Решением общего собрания, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение площади и состава общего имущества собственников жилого помещения согласовано. В связи с чем просит сохранить жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности в реконструированном виде, признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежаще, согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Просит в удовлетворении основных требований отказать, поскольку истцом не получено разрешение на реконструкцию (перепланеровку) жилого помещения.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положением ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Дмитровского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки отказано. Указанным решением установлено, что согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной экспертом ФИО6, в ходе проведения экспертизы было установлено существование двухэтажного объекта недвижимости с размерами в плане №. Данный объект, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, площадью № кв.м.. Экспертом установлено, что площадь указанного объекта недвижимого имущества в целом составляет № кв.м. (без учета площади балкона). В виде таблицы представлено техническое описание помещений. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт констатирует, что несоответствие фактической площади исследуемого объекта площади декларированной произошло в связи с проведением работ по реконструкции исследуемого объекта, а именно строительства одноэтажной пристройки (помещение 1) с размерами в плане №. Также эксперт констатирует, что согласно сведениям ЕГРН, указанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером № является жилым помещением, – квартирой. Согласно сведениям ЕГРН, здание, в состав которого входит объект с кадастровым номером №, является многоквартирным домом. В этой связи эксперт приходит к выводу о том, что вновь образованное помещение (помещение 1) является пристройкой к многоквартирному дому. При этом указанная пристройка имеет прочную связь с землей, является капитальным строением, при отделении строения от земли будет критически нарушена пространственная жесткость несущего каркаса, демонтаж и повторное возведение строений без несоразмерного ущерба невозможно. Также экспертом установлено, что при реконструкции объекта с кадастровым номером № (строительство пристройки) не было допущено существенных отступлений от действующих норм, требований и технических регламентов в области строительства. Все элементы данного строения находятся в рабочем состоянии. При визуальном осмотре не было обнаружено трещин, деформации, усадки и критического износа. В результате проведенного исследования экспертом не установлено нарушений строительно-технических норм и правил, ввиду чего эксперт приходит к выводу, что спорное строение - пристройка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В рамках проведенного исследования экспертом также установлено, что объект недвижимости (в том числе пристройка) расположен большей частью в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №. Однако эксперт также отмечает наличие реестровой ошибки под зданием № по <адрес> в <адрес>, в виде смещения всего массива в северную сторону на №. Эксперт констатирует, что в целом исследуемый объект недвижимости соответствует параметрам/габаритам земельного участка с кадастровым номером №. Иные объекты, в том числе, жилые дома и строения, в границах земельного участка с кадастровым номером № экспертом не выявлены.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №), оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласовано уменьшение площади и состава общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и согласовано размещение на земельном участке при многоквартирном <адрес> холодных входных групп/тамбуров, выполненных с использованием блоков, кирпича, сип-панелей, профлиста с установкой входной двери на существующей монолитной плите-фундаменте, с обустройством площадок и ступеней, порогов, отмосток, мощение земельного участка тротуарной плиткой в пределах размеров.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления, по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом о надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением предусмотренных частями 7, 9 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ документов.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7)

То, что ФИО1 не предпринимала никаких надлежащих мер к легализации самовольной реконструкции, само по себе не является основанием для отказа в легализации самовольной реконструкции. Кроме того, следует отметить, что отсутствие разрешительных документов на проведение работ по реконструкции жилого помещения не свидетельствует о невозможности сохранения объекта в реконструированном виде и признания права собственности на него.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также что сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что установлено вступившим в законную силу решением суда, решением общего собрания собственников помещений согласована реконструкция многоквартирного дома в таком доме, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в реконструированном виде, признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное на 1 и 2 этаже, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова