Приговор № 1-38/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Федосеевой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Донского Тульской области Жеребцова И.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №008039 серии АА от 04.03.2021,

законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неработающего и не состоящего на учете в ГОУ Тульской области «Центр занятости населения города Донского», холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка №2-669/2020, выданного мировым судьей судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 24.04.2020, ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание своего малолетнего ребенка — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27.04.2020 и до совершеннолетия дочери.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 07.10.2020, ФИО3 за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 20.10.2020, наказание в виде обязательных работ ФИО3 на время совершения преступления отбыто не было.

ФИО3, проживая по месту регистрации по адресу: <адрес>, являясь здоровым и трудоспособным человеком, зная о возложенной на него судом обязанности по выплате алиментов, имея для этого все возможности, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в период с 20.10.2020 по 18.01.2021, алименты не выплачивал, не имея инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, не работал, в ГОУ ТО «Центр занятости населения г. Донского Тульской области» в указанный период времени по вопросу трудоустройства не обращался, каких-либо иных мер к получению официального дохода не предпринял, мер к выполнению решения суда об обязанности по выплате алиментов в течение двух и более месяцев не предпринял, а также не погашал образовавшуюся в этот период времени задолженность по алиментам в сумме 36754 рубля 75 копеек в пользу ФИО1 на содержание своей малолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тем самым поведение ФИО3 свидетельствует об упорном, стойком нежелании исполнять решение суда о выплате алиментов.

Таким образом, ФИО3 уклонением от уплаты алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин не исполнял решение суда, не соблюдал при этом требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. В результате ФИО3 не были обеспечены нормальные материальные условия для формирования и существования его малолетней дочери ФИО2

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дополнив, что не имеет каких-либо тяжелых и иных заболеваний, инвалидности не имеет, задолженность по алиментам не погашал, так как не трудоустроен, но обязуется предпринять меры к погашению образовавшейся задолженности.

Ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала его защитник адвокат Кузнецова С.Е.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Жеребцов И.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого ФИО3 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем в нарушение решения суда без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Вменяемость подсудимого ФИО3, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведений о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний и нуждаемости подсудимого в назначении принудительных мер медицинского характера не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает, положения ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, полагает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ему наказание, в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не может отбывать наказание в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу не приобщались.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко