Решение № 12-522/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-522/2020

Дело № 12-522/2020 (43RS0001-01-2020-005340-87)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

7 сентября 2020 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Шамрикова В.Н.,

при секретаре Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу

главного врача КОГКБУЗ «ЦКиН» ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Кировского УФАС России Ф.. от 22.06.2020 г. №043/04/7.30-538/2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главного врача КОГКБУЗ «ЦКиН» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 от 22 июня 2020 года № 043/04/7.30-538/2020, главный врач КОГКБУЗ «ЦКиН» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, главный врач КОГКБУЗ «ЦКиН» ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на признание вины, раскаянии в содеянном, назначенное наказание считает несоразмерным содеянному, доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в связи с утверждением аукционной документации с нарушением требований законодательства РФ по контрактной системе в сфере закупок, не представлено, данные нарушения никаких негативных последствий за собой не повлекли. Просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Главный врач КОГКБУЗ «ЦКиН» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Кировского УФАС России на рассмотрение жалобы не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

{Дата изъята} по результатам внеплановой проверки КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» при проведении электронного аукциона на поставку салфеток антисептических (извещение {Номер изъят}) установлено следующее нарушение.

{Дата изъята} на официальном сайте закупок - zakupki.gov.ru. размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку салфеток антисептических (номер извещения 0{Номер изъят}). Начальная (максимальная) цена контракта- 458 400,00 руб.

В соответствии с Аукционным заданием Аукционной документации к поставке по позиции 2 требуется «Салфетка для очищения кожи, стерильная» со следующими характеристиками, в том числе: Салфетка для очищения кожи, стерильная - 72 000 штук: Салфетка пропитана пропиточной композицией, содержащей в качестве активных компонентов: четверично-аммониевые соединения, %, не менее 0,2, неизменяемое значение.

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявок на участие в аукционе Аукционной документации участники закупки указывают значения характеристик товара в соответствии с правилами, установленными в описании объекта закупки (Технической частью (Аукционным заданием).

Согласно примечанию к Аукционному заданию Аукционной документации:

**«Неизменяемое значение» - участник указывает все значения, слова, знаки, символы и др., содержащиеся в соответствующей строке технического задания без изменения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию:

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно информации с сайта производителя дезинфицирующих средств Ацея, салфетки для очищения кожи стерильные Санилокс, по позиции 2 Аукционного задания, по показателю «четверично-аммониевые соединения, %» имеют конкретное значение 0,2 %, без слов «не менее».

Инструкция по заполнению заявки не дает возможности участнику аукциона изложить показатель «четверично-аммониевые соединения, %» по позиции 2 Аукционного задания в виде конкретного значения, как указывается, в том числе в характеристиках на товар (в соответствии с информацией с сайта производителя).Исходя из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от {Дата изъята} двум участникам закупки отказано в допуске на участие в аукционе по характеристике «четверично-аммониевые соединения» по позиции 2 «Салфетка для очищения кожи, стерильная», что подтверждает, что инструкция по заполнению заявки ограничивает количество участников такого аукциона.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф.. от {Дата изъята} {Номер изъят} должностное лицо, главный врач КОГКБУЗ «ЦКиН» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Техническая часть (аукционное задание) документации об аукционе в электронной форме (реестровый номер извещения 0{Номер изъят}) утверждена главным врачом КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» ФИО1

В соответствии с приказом {Номер изъят}-л от {Дата изъята} ФИО1 назначен на должность главного врача КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии».

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за утверждение документации с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Субъективная сторона при совершении административного правонарушения характеризуется виной субъекта в форме неосторожности, поскольку ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Вина должностного лица главного врача КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана - подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: жалобой ИП С., протоколом рассмотрения заявок от {Дата изъята}, проектом контракта на поставку салфеток антисептических, инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе, информационной картой, уведомлением, спецификацией, заявками на участие в электронном аукционе от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, пояснениями от {Дата изъята} {Номер изъят}, коммерческими предложениями, отзывом от {Дата изъята}, предписанием от {Дата изъята}, решением от {Дата изъята}, уведомлением о составлении протокола от {Дата изъята}, приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}-л, приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}-л, протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, объяснительной от {Дата изъята}, пояснениями от {Дата изъята}.

Соответственно, главный врач КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции данной статьи, выводы о виновности главного врача КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая доводы заявителя о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Суд полагает установленной вину главного врача КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, учитывая тот факт, что ФИО1 не принято надлежащих и достаточных мер для соблюдения требований Закона о контрактной системе при утверждении документации по аукциону. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении должностного лица Заказчика к формальным требованиям публичного права. Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Учитывая вышеуказанное, а так же характер совершенного правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, оснований для отмены постановления по делу об административном нарушении суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Кировского УФАС России ФИО2 от {Дата изъята} {Номер изъят}, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 РФ об административных правонарушениях, в отношении главного врача КОГКБУЗ «ЦКиН» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу главного врача КОГКБУЗ «ЦКиН» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шамрикова В.Н.