Апелляционное постановление № 22-2367/2024 22К-2367/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 3/10-8/2024

Судья – Жалыбин С.В. Дело № 22-2367/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 апреля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

подозреваемого ...........1

адвоката ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов заявителя ...........1 на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........5, в защиту интересов заявителя ...........1 поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя – начальника СО МВД России по ............ ...........6 от .......... о возбуждении уголовного дела ........ по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ...........1.

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........4 действующая в интересах ...........1 обратилась в Кропоткинский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать постановление следователя - начальника СО МВД России по ............ майора юстиции ...........6 от .......... о возбуждении уголовного дела ........, возбужденного .......... по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ...........1 - незаконным, необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения. Указанное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, а уголовное дело - возбужденным в отношении ...........1 в отсутствие законных оснований и поводов, по следующим основаниям. Уголовное дело было возбуждено на основании рапорта в отсутствие - данных и признаков, указывающих на преступление, в отсутствие законных оснований для производства оперативно-розыскных мероприятий. Все оперативно-розыскные мероприятия, которые проводились были безосновательными и незаконными. У ...........1 отсутствует и не может в принципе быть преступный умысел на совершение хищения путем обмана, поскольку он выполнял свои обязанности строго в соответствии с контрактом - с указанными в нем условиями и объемами. За что он получил вознаграждение строго указанное в условиях контракта. Данное вознаграждение было получено в срок и в оговоренной сумме контракта, что также подтверждает законность его действий. ...........1 не является распорядителем бюджетных средств, ему их перечислял заказчик, который также действовал строго в соответствии с законом и условиями контракта. Единственной законной целью ...........1 как генерального директора ООО «Стройарсенал», было осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли и выполнение своих обязанностей по заданию Заказчика - работ по капитальному ремонту здания МБУК ДК «СКЦ» Лосевского сельского поселения. На всех этапах осуществления муниципального контракта, все объемы работ проверялись и принимались компетентными органами. За расходованием бюджетных средств также наблюдали и проверяли компетентные органы. Более того, данный муниципальный контракт был предметом многочисленных поверок, в том числе и прокуратурой Краснодарского края. Никаких нарушений условий, и тем более злоупотреблений, при исполнении данного муниципального контракта, ни одним из компетентных проверяющих органов, выявлено не было. Заявитель считает, что в действиях ...........1 отсутствует состав уголовного наказуемого деяния, поскольку отсутствует преступный умысел и мотив, а также все признаки какого-либо преступления. Однако, в нарушение норм УПК РФ, постановление о возбуждении уголовного дела было принято лишь 13.08.2023г. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, материал проверки, на основании которых старший оперуполномоченный составил рапорт, зарегистрированы в КУСП за ........ от 14.07.2023г. Следователем также был нарушен порядок уведомления о возбуждении уголовного дела. В нарушение положений ч.4 ст.146 УПК РФ, регламентирующей, что о принятом решении следователь незамедлительно уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, ...........1 был уведомлен об этом не в срок, а только ..........г.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, сослался на законность, обоснованность принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела. Постановление следователя о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям п.2 ст.146 УПК РФ

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту интересов заявителя ...........1 просит постановление суда отменить, постановление следователя - начальника следственного отдела МВД России по ............ ...........6 от 13.08.2023г. признать незаконным, указав, что обстоятельства и поводы, которые следователь ...........6 указал в постановлении от .......... о возбуждении уголовного дела в отношении ...........1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 п. «б» УК РФ, отсутствовали и не подтверждались в ходе проверки сообщения о преступлении и в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Оперативно-розыскные мероприятия проводились органами ОбЭП незаконно, не было никаких оснований подозревать и сомневаться в каких-либо незаконных действиях генерального директора ООО «Стройарсенал» ...........1 Единственное надуманное основание - контрольный обмер выполненных работ по капитальному ремонту здания МБУК ДК СКЦ ............, подрядчиком которого являлось ООО «Стройарсенал», который произвел ...........7 в рамках незаконно инициированных контрольно-розыскных мероприятий. Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и в своем постановлении в качестве оснований для отказа в ее удовлетворении сформулировал недостоверные выводы.

В судебном заседании адвокат ...........4, в защиту ...........1, ...........1, просили постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор ...........8 просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Установив, что жалоба заявителя имеет предмет обжалования, определенный рамками ст.125 УПК РФ, суд рассмотрел ее в порядке, установленном УПК РФ, выслушал мнение заявителя и его адвоката, прокурора, исследовал все представленные документы, проверил все изложенные в жалобе доводы, и с учетом установленных обстоятельств и данных, которым дана правильная оценка, а также положений уголовно-процессуального закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ ........ от .........., при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Проверив представленные материалы дела, руководствуясь указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, положениями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции установил, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на признаки преступления, основанные на том, что в ходе предварительной проверки было установлено, что в ходе исполнения контракта директор ООО «Стройарсенал» ...........1, используя свое служебное положение, завысил объемы выполненных работ, тем самым совершил обман заказчика на сумму 172190 рублей, что подтверждается заключением специалиста, составленном на основании бухгалтерских документов и контрольного обмера выполненных работ по капитальному ремонту здания МБУК ДК СКЦ Лосевского сельского поселения, а также иными материалами проверки.

С учетом изложенного, а также с учетом анализа исследованных судом первой инстанции материалов уголовного дела, решения о возбуждении уголовного дела было принято при наличии к тому достаточных повода и оснований.

При этом, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, которым соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, с соблюдением правил подследственности, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Обжалованные процессуальные решения вынесены в соответствии с положениями ст.145 УПК РФ, и по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст.146 УПК РФ.

Все доводы жалобы заявителя, в том числе, нашедшие свое отражение и в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных суду на досудебной стадии производства по делу полномочий, и оценены, принятые по ним решения мотивированно изложены в постановлении, оснований для признания их ошибочными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ о том, что судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого и обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, жалоба адвоката ...........5 обоснованно рассмотрена в определенных законом пределах.

Решение суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания его незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........5, в защиту интересов заявителя ...........1 поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя – начальника СО МВД России по ............ ...........6 от .......... о возбуждении уголовного дела ........ по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ...........1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья