Приговор № 1-134/2024 1-792/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-134/2024

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, ФИО5, помощнике судьи ФИО6, с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката ФИО11 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО1– адвоката ФИО12 предоставившего удостоверение № и ордер № от 19.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 400 часов, в окончательное наказание засчитать отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

-31.05.2022г. Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 480 часов, в окончательное наказание засчитать отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 20.03.2023г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на принудительные работы на срок 1 месяц 26 дней, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Наказание отбыто 22.06.2023г.

Осужденного:

-12.09.2023г. Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ ( 7 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-20.12.2023г. мировым судьей судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № того же района по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-19.02.2024г. Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, судимой:

-17.05.2022г. Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 11.11.2022г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено принудительные работы на срок 1 месяц 7 дней, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Наказание отбыто 25.01.2023г.

-17.11.2022г. Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев. Снята с учета 17.05.2023г. в связи с истечением испытательного срока.

Осужденной:

-28.03.2023г. Котовским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 10 месяцев, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 18.04.2024г.) ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, по приговору от 21.07.2023г., ч.4 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 17.11.2022г., по приговору от 28.03.2023г.), ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 17.11.2022г., от 28.03.2023г. к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

-25.04.2024г Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 30.06.2023г.), ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.06.2023г., ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, по приговору от 07.02.2024г. (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 18.04.2024г.) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 также совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 17 минут по 15 часов 18 минут, ФИО1 будучи ранее подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу 08.10.2022г.) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.11.2022г. (вступившему в законную силу 09.12.2022г.) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.11.2022г. (вступившему в законную силу 09.12.2022г.) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.11.2022г. (вступившему в законную силу 09.12.2022г.) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.11.2022г. (вступившему в законную силу 24.12.2022г.,) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.12.2022г. (вступившему в законную силу 10.01.2023г.) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находясь в торговом зале магазина "Пятерочка" по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, подошла к витрине с колбасными изделиями, откуда тайно совершила хищение товара, а именно "Колбаса ФИО18 Рубленная п/к" в количестве трех штук, общим весом 2,456 гр., на общую сумму 919 рублей 06 копеек, принадлежащего ООО "Агроторг". После чего ФИО1 направилась к кассе, где, не оплатив указанный товар, с похищенным вышла из магазина, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 919 рублей 06 копеек.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 51 минуты по 11 часов 53 минуты ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор с целью хищения имущества из вышеуказанного магазина.

Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 51 минуты по 11 часов 53 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, прошли в отдел с кондитерскими изделиями, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно распределенным преступным ролям, прикрывая друг друга, ФИО1 взяла с витрины ШОКОЛАД Аленка 1/200 в количестве 8 штук, стоимостью 89 рублей 36 копеек за штуку и поместила их к себе в сумку, а ФИО2 взял с витрины ШОКОЛАД Аленка 1/200, в количестве 10 штук, стоимостью 89 рублей 36 копеек за штуку и поместил их в пакет, принесенный с собой. После чего ФИО1 и ФИО2 продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», прошли мимо кассовой зоны не оплатив товар и покинули помещение магазина «Пятерочка», тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество принадлежащее ООО «Агроторг».

После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 608 рублей 48 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме по всем инкриминируемым ей преступлениям, раскаялась в содеянном, отдачи показаний отказалась воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные ей в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время она подвергнута административному наказанию по шести постановлениям мировых судей <адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Она присутствовала только на одном заседании, хотя была уведомлена обо всех должным образом. Она ни одно постановление не обжаловала, была согласна с ними. По всем шести постановлениям ей были назначены штрафы, которые она не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 17 минут она пришла в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, денежных средств у неё при себе не было, поэтому она решила похитить какой-нибудь товар. У неё при себе была женская сумка. Она прошла в отдел колбасных изделий, с одного из прилавков она взяла колбасу «Жупиковская» в количестве 3 штук, примерно по 800 грамм, каждая. Она убедилась, что людей рядом с ней нет, за её действиями никто не наблюдает. Она убрала колбасу в количестве 3 штук в свою женскую сумку, и направилась в сторону выхода из магазина. Она прошла мимо кассы с неоплаченным товаром в сумке, тем самым тайно похитив его. Её преступные действия никто не видел, вслед никто ничего не кричал. Похищенные продукты питания она в последующем употребила в пищу у себя дома. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает возместить ущерб при первой возможности (т.1 л.д. 126-130)

Согласно протоколу дополнительного допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она показала что, к ранее данным ей показаниям хочет дополнить, что сегодня с её участием был произведен осмотр диска c видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видео она указала на женщину, которая была одета в темную куртку, брюки коричневого цвета с сумкой светлого цвета и пояснила, что данной женщиной является она. На видео зафиксировано, как она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 18 минуты похитила колбасу в количестве трех штук и покинула магазин, не оплатив товар. (т.1 л.д. 195-197)

Согласно протоколу допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она показала что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признаёт полностью, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 17 минут она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> совершила хищение колбасы «Жупиковская» в количестве 3 штук, примерно по 800 грамм каждая, а после чего покинула магазин, не оплатив товар (т.1 л.д. 201-203)

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут она вместе со своим знакомым ФИО2 проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> так как у них не было денежных средств на покупку продуктов, ФИО2 предложил ей зайти в указанный магазин и украсть что-либо. На что она согласилась. Зайдя в магазин «Пятерочка» они прошли в отдел с кондитерской продукцией, где у них возник умысел на хищение шоколада, доступ к которым у граждан свободный, магазин «Пятерочка» является магазином самообслуживания. Они договорились с ФИО2, что она возьмет со стеллажа восемь шоколадок и спрячет их к себе в сумку, а ФИО2 возьмет десять штук шоколада и спрячет в пакет «К/Б», который был при нем. Реализуя их преступный умысел, направленный на тайное хищение, из корыстных побуждений шоколада, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, она взяла в руки с торгового стеллажа восемь шоколадок марки «Аленка», каждая по 200 грамм и поместила их к себе в сумку, а ФИО2 взял десять шоколадок аналогичной марки и поместил в пакет «К/Б», принесенный с собой. После чего они направились к выходу из магазина, обойдя кассовую зону оплаты товаров, вышли на улицу, не оплатив вышеуказанный шоколад. В последующем, они с ФИО2 употребили украденный шоколад в течении нескольких дней, а упаковки от шоколада выбросили в мусорный ящик. Свою вину по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ шоколада марки «Аленка» в количестве 18 штук, по 200 грамм каждая, она признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, подобное больше никогда не повторится, просит учесть её явку с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства (т.1, л.д. 42-45).

Согласно протоколу дополнительного допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она показала что к ранее данным ей показаниям хочет дополнить, что сегодня с её участием был произведен осмотр диска c видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видео она указала на женщину, которая была одета в куртку бежевого цвета, темные брюки и черную шапку, в руках у которой имеется сумка и пояснила, что данной женщиной является она, а также в мужчине в темной куртке, шапке цвета «Хаки» и темных брюках, с пакетом из магазина «К/Б» она узнала ФИО2 На видео зафиксировано, как они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 51 минуты по 11 часов 53 минуты с ФИО2 похищают 18 шоколадок марки «Аленка» по 200 грамм каждая и уходят из магазина без его оплаты. (т.1 л.д. 51-53)

Согласно протоколу допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она показала, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, а именно в том, что я совместно с ФИО2, пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> совершили хищение шоколада «Аленка» в количестве 18 штук, после чего покинули магазин, не оплатив товар. (т.1 л.д. 201-203)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отдачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут он вместе со своей знакомой ФИО1 проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> так как у них не было денежных средств на покупку продуктов, он предложил ФИО1 зайти в указанный магазин и украсть что-либо. На что ФИО1 согласилась. Зайдя в магазин «Пятерочка», они прошли в отдел с кондитерской продукцией, где у них возник умысел на хищение шоколада, доступ к которым у граждан свободный, магазин «Пятерочка» является магазином самообслуживания. Они договорились с ФИО1, что она возьмет со стеллажа восемь шоколадок и спрячет их к себе в сумку, а он возьмёт десять штук шоколада и спрячет в пакет «К/Б», который был при нем. Реализуя их преступный умысел, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений шоколада, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла в руки с торгового стеллажа восемь шоколадок марки «Аленка», каждая по 200 грамм и поместила их к себе в сумку, а он взял десять шоколадок аналогичной марки и поместил в пакет «К/Б», принесенный с собой. После чего они направились к выходу из магазина, обойдя кассовую зону оплаты товаров, вышли на улицу, не оплатив вышеуказанный шоколад. В последующем, они с ФИО1 употребили украденный шоколад в течении нескольких дней, а упаковки от шоколада выбросили в мусорный ящик. Свою вину по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ шоколада марки «Аленка», он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подобное больше никогда не повторится, просит его явку с повинной учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства. (т.1 л.д. 29-32)

Согласно протоколу дополнительного допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он показал что с его участием был произведен осмотр диска c видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видео он указал на мужчину в темной куртке, шапке цвета «Хаки» и темных брюках, с пакетом из магазина «К/Б» и пояснил, что данным мужчиной является он, а в женщине одетой в куртку бежевого цвета, темные брюки и черную шапку, в руках у которой имеется сумка, он узнал ФИО1 На видео зафиксировано, как они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 51 минуты по 11 часов 53 минуты с ФИО1 похищают 18 шоколадок марки «Аленка» по 200 грамм каждая и уходят из магазина без его оплаты. (т.1 л.д. 36-38)

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, он совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> совершили хищение шоколада «Аленка» в количестве 18 штук, после чего покинули магазин, не оплатив товар. (т.2 л.д. 3-5)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13 который в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Агроторг», в должности – менеджера по безопасности. В его обязанности входит контроль за работой персонала, выявление фактов хищения товарно-материальных ценностей как со стороны персонала, так и со стороны посетителей. С подсудимыми он лично не знаком, но видел их несколько раз как лиц совершающих хищения из их сети магазинов. По данному уголовному делу было два факта: это магазин по Мичуринской 102 и магазин – по <адрес>. В первом магазине, по <адрес>, было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно шоколада - Аленка 200-граммовая, в количестве 18 штук. Они вдвоем зашли, осуществили хищение и вышли через кассы, не оплатив товар. По <адрес>, было хищение колбасы – Жупиковской в количестве 3 штук, весовой, которое совершила одна ФИО1 Это было в середине апреля по <адрес> в десятых числах, по <адрес>, 14 числа. В первом случае они заходили оба, подошли к кондитерскому отделу, взяли 18 шоколадок «Аленка», кража была выявлена по камерам видеонаблюдения, после чего они удалились через кассовую зону и вышли из магазина. По ФИО17 62, ФИО1 была одна, без мужчины. Она подошла к отделу, где у них находится колбаса, взяла от туда три палки колбасы и после этого вышла одна, никого с ней не было. О хищениях ему стало известно от сотрудников магазинов. В магазинах установлены камеры видеонаблюдения. В накладных стоимость товара с НДС это та сумма за которую они приобретают товар у поставщика, далее на товар идет торговая наценка, они её в размер ущерба не включают, только цена товара с суммой НДС, который они оплачивают непосредственно у поставщика, у которого приобретают этот товар. Свою наценку в сумму ущерба они не включают. Стоимость похищенных товаров определяется по накладным, это цена по которой они приобрели этот товар.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО13 данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 161-163) согласно которых он показал, что он является сотрудником ООО «Агроторг», занимает должность менеджера безопасности и контроля качества. В его должностные обязанности входит, представление интересов ООО «Агротор», а также проверка магазинов согласно чек-листу. 14.05.2023г. ему стало известно от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 51 минуты по 11 часов 53 минуты в магазин зашли неизвестный мужчина, одет во все темное и женщина в белой куртке, темных штанах, в руках у нее была сумка бежевого цвета, которые совместно подошли к витрине с кондитерской продукцией и взяли с полки шоколад марки «Аленка», общей стоимостью без учета НДС 1 340 рублей 46 копеек, которые женщина положила в сумку, а мужчина в пакет. После чего женщина и мужчина покинули территорию магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив вышеуказанный товар. Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной шоколадки «Аленка», весом 200 грамм, с учетом НДС составляет 89 рублей 36 копеек, а общая стоимость 18 шоколадок марки «Аленка» с учетом НДС составляет 1 608 рублей 48 копеек. В настоящее время при нем находится вышеуказанный счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он готов выдать органам предварительного следствия. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара из их магазина совершила ФИО1, и ФИО2 Стоимость похищенного и принадлежащего ООО «Агроторг» имущества рассчитывается с учетом НДС, но без учета торговой наценки. То есть именно вышеуказанную сумму платит магазин при приобретении товара и соответственно на данную сумму при хищении товара магазину причиняется материальный ущерб, без учета торговой наценки, то есть без учета дополнительной стоимости на товар установленной магазином, являющейся доходом магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, от администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Свидетель №4, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она просматривала видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» с целью выявления фактов хищения товара. При просмотре видеозаписей ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 17 минут неизвестная женщина, на вид примерно 40-45 лет, заходит в помещение магазина "Пятерочка". При ней была женская сумка коричневого цвета. Она проходит мимо стеллажей и подходит к холодильнику с колбасной продукцией, в котором имеются различные наименования колбас. Находясь у данного холодильника, она берет в руки, и по очереди убирает в свою женскую сумку, 3 колбасы "ФИО18 Колбаса Рубленная п/к", каждая из которых примерно по 800 гр., стоимость которой, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 374 рубля 21 копейку за 1 кг. Женщина взяла 3 колбасы, всего 2,456 гр. за 3 штуки, общей стоимостью 919 рублей 06 копеек. Других людей в это время в данном отделе не было. Затем, со слов Свидетель №4, женщина движется в сторону входа в магазина, и минуя кассовую зону, покидает помещение магазина "Пятерочка" с неоплаченным товаром в своей сумке. Никто из работников магазина не обращает на него внимания, факта ухода данной женщины из магазина с неоплаченным товаром никто не видел. После этого женщина направилась в неизвестном направлении.

Свидетель №4 сообщила, что в помещении магазина женщина была одна. Женщина была одета в коричневую куртку, светлые серые штаны, черную обувь, без медицинской маски на лице, без головного убора, с женской сумкой коричневого цвета в руках. Он также просмотрел запись с камер видеонаблюдения, на которой запечатлен факт кражи товара. По факту хищения товара, принадлежащего ООО "Агроторг" от ДД.ММ.ГГГГ, администратор ДД.ММ.ГГГГ сделала сообщение в полицию и написала заявление. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара из их магазина совершила ФИО1 Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен ущерб на сумму 919 рублей 06 копеек, что подтверждается предоставленными документами, который является не значительным. Гражданский иск заявлять не желает.

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО13 подтвердил в полном объеме. Кроме того пояснил, что видео по факту хищения колбасы ФИО1 он просматривал в том числе сам.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от 10.08.2023г., согласно которых она показала что работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит организация работы магазина, организация и контроль работы сотрудников, взаимодействие с проверяющими и контролирующими органами, ведение отчетности и анализ плановых показателей магазина, контроль заказов, приемки, списания и сроков годности товаров.

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, где просматривала записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в магазине «Пятерочка», с целью выявления причин недостачи товара. При данном просмотре она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 51 минуты по 11 часов 53 минуты в магазин зашли неизвестные мужчина, одет во все темное и женщина в белой куртке, темных штанах, в руках у нее была сумка бежевого цвета, которые совместно подошли к витрине с кондитерской продукцией и взяли с полки шоколад марки «Аленка» весом 200 грамм, в количестве 18 штук, которые женщина клала в сумку, а мужчина в пакет. После чего женщина и мужчина покинули территорию магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив вышеуказанный товар. Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной шоколадки «Аленка», весом 200 грамм, ставка НДС 20%, составляет 89 рублей 36 копеек, а общая стоимость 18 шоколадок марки «Аленка» с учетом НДС составляет 1 608 рублей 48 копеек. Стоимость похищенного и принадлежащего ООО «Агроторг» имущества рассчитывается с учетом НДС, но без учета торговой наценки. То есть именно вышеуказанную сумму платит магазин при приобретении товара и соответственно на данную сумму при хищении товара магазину причиняется материальный ущерб, без учета торговой наценки, то есть без учета дополнительной стоимости на товар установленной магазином, являющейся доходом магазина. ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 1608 рублей 48 копеек (т.1 л.д. 150-151)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-RW диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения, магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском круглой печати № УМВД России по <адрес>. (т.1 л.д. 12-18)

- Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2 и защитника от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является диск белого цвета, c видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на котором имеется файл с названием: «NOTM9436» размером – 8 680 RB, длительностью – 00 минут 46 секунд. Начало записи ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 51 мин. Запись ведется в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В 11 часов 52 минуты в поле зрения камеры появляется мужчина и женщина, которые стоят напротив стеллажа с кондитерской продукцией. Женщина одета в куртку бежевого цвета, темные брюки и черную шапку, в руках у которой имеется сумка, мужчина одет в темную куртку, шапку цвета «Хаки» и темные брюки, в руках у которого имеется пакет из магазина «К/Б». В момент просмотра видео, участвующий в осмотре предметов подозреваемый ФИО2 указал, что мужчиной в темной куртке, шапке цвета «Хаки» и темных брюках, с пакетом из магазина «К/Б» является он, а в женщине, одетой в куртку бежевого цвета, темные брюки и черную шапку, в руках у которой имеется сумка он узнал ФИО1 После небольшого диалога между собой, ФИО2 берет со стеллажа шоколад марки «Аленка» и кладет их в пакет, находящийся при нем, а вышеуказанная женщина также берет шоколадки марки «Аленка» и кладет их к себе в сумку. После чего мужчина, одетый в темную куртку, шапку цвета «Хаки» и темные брюки, в руках у которого имеется пакет из магазина «К/Б» и женщина в куртке бежевого цвета, темных брюках и черной шапке, в руках у которой имеется сумка покинули торговый зал магазина «Пятерочка». (т.1 л.д. 33-35)

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1 и защитника от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является диск белого цвета, c видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на котором отображен файл с названием: «NOTM9436» размером – 8 680 RB, длительностью – 00 минут 46 секунд. Начало записи ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 51 мин. Запись ведется в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В 11 часов 52 минуты в поле зрения камеры появляется мужчина и женщина, которые стоят напротив стеллажа с кондитерской продукцией. Женщина одета в куртку бежевого цвета, темные брюки и черную шапку, в руках у которой имеется сумка, мужчина одет в темную куртку, шапку цвета «Хаки» и темные брюки, в руках у которого имеется пакет из магазина «К/Б». В момент просмотра видео, участвующая в осмотре предметов подозреваемая ФИО1 указала, что в женщине, одетой в куртку бежевого цвета, темные брюки и черную шапку, в руках у которой имеется сумка она узнала себя, а в мужчине в темной куртке, шапке цвета «Хаки» и темных брюках, с пакетом из магазина «К/Б» она узнала ФИО2 После небольшого диалога между собой, мужчина берет со стеллажа шоколад марки «Аленка» и кладет их в пакет, находящийся при нем, а ФИО1 берет шоколад марки «Аленка» и кладет их к себе в сумку. После чего мужчина, одетый в темную куртку, шапку цвета «Хаки» и темные брюки, в руках у которого имеется пакет из магазина «К/Б» и женщина в куртке бежевого цвета, темных брюках и черной шапке, в руках у которой имеется сумка покинули торговый зал магазина «Пятерочка». (т.1 л.д. 46-48)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО13 изъята счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 166-168)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена: «счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО13 Счет - фактура выполнена на двух стандартных листах формата А4, где имеется печатный буквенно-цифровой текст выполненный красителем черного цвета. На 1м листе в графе № обозначен товар – ШОКОЛАД _Аленка_1/200, имеющий код №, стоимостью без учета НДС 74 рубля 47 копеек за единицу. Стоимость данного шоколада с учетом НДС (20%) составляет 89 рублей 36 копеек. На всех 2х листах имеются графления с печатным буквенно - цифровым текстом, а также в конце листа имеется оттиск круглой мастичной печати по окружности которой читается «Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» Санкт-Петербург» и подпись. (т.1, л.д. 177-180)

-счетом-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 183-184) в котором указана цена товара ШОКОЛАД _Аленка_1/200;

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13 в судебном заседании, а также его оглашенными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 161-163) содержание которых приведено выше в тексте приговора.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых она показала что работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В дневное время, она просматривала видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» с целью выявления фактов хищения товара. При просмотре видеозаписей ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 17 минут, неизвестная женщина, на вид примерно 40-45 лет, заходит в помещение магазина "Пятерочка". При ней была женская сумка коричневого цвета. Она идет мимо стеллажей и подходит к холодильнику с колбасной продукцией, в котором имеются различные наименования колбас. Находясь у данного холодильника, она берет в руки, и по очереди убирает в свою женскую сумку, 3 колбасы "ФИО18 Колбаса Рубленная п/к", каждая из которых примерно по 800 гр., стоимость которой, согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 374 рубля 21 копейку за 1 кг. Женщина взяла 3 колбасы, всего 2,456 гр. за 3 штуки, общей стоимостью 919 рублей 06 копеек. Других людей в это время в данном отделе не было. Затем она движется в сторону входа в магазина, и, минуя кассовую зону, покидает помещение магазина "Пятерочка" с неоплаченным товаром в своей сумке. Никто из работников магазина не обращает на него внимания, факта ухода данной женщины из магазина с неоплаченным товаром никто не видел. После этого она направилась в неизвестном направлении. В помещении магазина она была одна. Женщина была одета в коричневую куртку, светлые серые штаны, черную обувь, без медицинской маски на лице, без головного убора, с женской сумкой коричневого цвета в руках. По факту хищения товара, принадлежащего ООО "Агроторг" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 сделала сообщение в полицию и написала заявление. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара из их магазина совершила ФИО1, которая ранее неоднократно совершала хищения товара в других магазинах по городу Тамбову (т.1 л.д. 132-133)

Оглашенным в судебном заседании протоколом дополнительного допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она показала что ранее данные ей показания подтверждает в полном объеме и хочет дополнить, что в настоящее время при ней находится счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, которую она готова выдать органам предварительного следствия. Кроме того, при ней находится DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, который она также готова выдать органам предварительного следствия. (т.1 л.д. 169-170)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т.1, л.д. 102-106)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъята счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, а также DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати СУ УМВД России по <адрес>. (т.1 л.д. 173-176)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена: «счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 Счет - фактура выполнена на двух стандартных листах формата А4, где имеется печатный буквенно-цифровой текст выполненный красителем черного цвета. На 1м листе в графе № обозначен товар – Колбасные изделия. Продукт мясной. Колбаса полукопченая «Рубленая» охлажденная. ФИО22 Стоимостью 340 рублей 19 копеек без учета НДС. С учетом НДС (10%) стоимость составляет 374 рубля 21 копейка. На всех 2х листах имеются графления с печатным буквенно - цифровым текстом, а также в конце листа имеется оттиск круглой мастичной печати по окружности которой читается «Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» Санкт-Петербург» и подпись, а также печать ООО «ФИО18» и подпись (Т.1, л.д. 177-180)

- Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1 и защитника от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого был осмотре диск белого цвета, c видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ содержащем два файла. Первый файл под названием: «IMG_8313» размером – 27,8 МБ, длительностью – 00 минут 13 секунд. Начало записи ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 17 мин. Запись ведется в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В 15 часов 17 минут в поле зрения камеры появляется женщина, которая заходит в торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>. Женщина одета в темную куртку, брюки коричневого цвета, на левом плече имеется сумка светлого цвета. В момент просмотра видео, участвующая в осмотре предметов подозреваемая ФИО1 указала, что в женщине, одетой в куртку темного цвета, коричневые брюки с сумкой светлого цвета она узнала себя.

Второй файл под названием: «IMG_8317» размером – 43,2 МБ, длительностью – 00 минут 29 секунд. Запись ведется в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В 15 часов 17 минут в поле зрения камеры появляется женщина, которая одета в темную куртку, брюки коричневого цвета, на левом плече имеется сумка светлого цвета и подходит к витрине с колбасной продукцией. После чего вышеуказанная женщина берет в руки колбасу в количестве трех штук и кладет себе в сумку. После чего в 15 часов 18 минут, женщина, которая одета в темную куртку, брюки коричневого цвета с сумкой в руках покинула торговый зал магазина «Пятерочка» (т.1 л.д. 189-191)

- Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 111-112)

- Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 113)

- Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 114)

- Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 115)

- Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 116)

- Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 185)

-Счетом-фактура № от 08.02.2023г. (т.1 л.д. 185-186) в котором указана цена "Колбасы ФИО18 Рубленной п/к";

Кроме того в судебном заседании было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы № – А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (Т.1, л.д. 59-61)

Кроме того в судебном заседании было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы№ – А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (т.1 л.д. 69-71)

Кроме того в судебном заседании был исследован диск белого цвета, c видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Который содержал файл «NOTM9436» длительностью – 00 минут 46 секунд. Начало записи ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 51 мин. Запись ведется в торговом помещении магазина «Пятерочка». В 11 часов 52 минуты в поле зрения камеры появляется мужчина и женщина, которые стоят напротив стеллажа с кондитерской продукцией. Женщина одета в куртку бежевого цвета, темные брюки и черную шапку, в руках у которой имеется сумка, мужчина одет в темную куртку, шапку цвета «Хаки» и темные брюки, в руках у которого имеется пакет из магазина «К/Б». После небольшого диалога между собой, ФИО2 берет со стеллажа шоколад марки «Аленка» и кладет их в пакет, находящийся при нем, а вышеуказанная женщина также берет шоколадки марки «Аленка» и кладет их к себе в сумку. После чего мужчина, одетый в темную куртку, шапку цвета «Хаки» и темные брюки, в руках у которого имеется пакет из магазина «К/Б» и женщина в куртке бежевого цвета, темных брюках и черной шапке, в руках у которой имеется сумка покинули торговый зал магазина «Пятерочка».

В ходе судебного заседания были исследованы явки с повинной ФИО2 (т.1 л.д.23), ФИО1 (т.1 л.д.20) в которых они сообщили об обстоятельствах совершенного ими хищения товаров из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, оценивая протоколы явки с повинной, суд отмечает, что несмотря на то, что ФИО1 и ФИО2 перед написанием протоколов явки с повинной были разъяснены права, в том числе право на защиту, реальная возможность воспользоваться правом на защиту им не была предоставлена, то есть явки с повинной получены без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УПК РФ указанные протоколы явки с повинной не учитываются судом в качестве доказательства.

Также в ходе судебного заседания государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75-77), свидетеля ФИО14 от 29.05.2023г. (т.1 78-79) являющихся оперуполномоченными ОУР УМВД России по <адрес>. Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 суд не учитывает их в качестве доказательств подтверждающих вину подсудимых и не кладет их в основу приговора, поскольку сведения в них сообщенные стали известны данным лицам по роду службы из явок с повинной и объяснений ФИО1, ФИО2, тогда как положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с нормами уголовно-процессуального закона, не позволяли допрашивать работников полиции об обстоятельствах происшествия, которые стали им известны при допросах и опросах других лиц по роду своей службы.

При этом суд отмечает, что исключение из числа доказательств протоколов явки с повинной и показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 не влияет на выводы суда о доказанности виновности ФИО1, ФИО2, в совершении инкриминируемого им преступления, так как она подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

При оценке доказательств по делу суд не находит оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего ФИО13 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ими подсудимых, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они ранее с подсудимыми знакомы не были, конфликтных отношений не имели, причин для их оговора, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено, перед допросами им разъяснялись их права, а также они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных лиц непосредственно исследовались в судебном заседании в присутствии сторон.

Протоколы следственных действий оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи.

Оценивая исследованные в судебном заседании признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд отмечает что, сообщенные подсудимыми в показаниях сведения подтверждаются и согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами по делу, не доверять им у суда оснований не имеется. Данных свидетельствующих о самооговоре подсудимыми судом не установлено.

Все письменные и вещественные доказательства в том числе справки об ущербе, исследованные в суде в качестве иных документов, оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного следствия судом не установлено.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз в отношении ФИО1 и ФИО2 Они проведены с соблюдением установленных требований процессуального законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Сомнений в компетентности и беспристрастности экспертов, а также обоснованности и законности сделанных ими заключений, у суда не имеется.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимых, требующих истолкования их в пользу ФИО1 и ФИО2 судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вышеуказанная квалификация действий ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом никем из участников судебного разбирательства не оспаривалась.

В ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление, признается совершенным в группе лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Данный квалифицирующий признак подтвержден совокупностью согласованных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по реализации объективной стороны преступления, заранее договорившихся о совместном совершении преступления и подтверждается показаниями самих подсудимых которые сообщили об имевшей место договоренности между ними о совершении совместно хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля Свидетель №3 и другими исследованными доказательствами.

Объем и стоимость похищенных товаров из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» подтверждены счетом - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов документов от 16.08.2023г., показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля Свидетель №3 и другими исследованными доказательствами, не оспаривается самими подсудимыми, суд пришел к выводу что наименование, количество и стоимость похищенных товаров полностью доказаны и не вызывают у суда никаких сомнений.

Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление с прямым умыслом и с корыстной целью. Они осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели общественно-опасные последствия. Все действия подсудимых носили осознанных характер, как в момент совершения преступления, так и после.

Преступление является оконченным поскольку ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению похищенными имуществом принадлежащим ООО «Агроторг».

Вышеуказанная квалификация действий ФИО1 по ст.158.1 УК РФ полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом, самой подсудимой и её защитником не оспаривалась.

Исходя из положений уголовного закона, уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 руб. (ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 17 минут по 15 часов 18 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений подошла к витрине с колбасными изделиями, откуда тайно совершила хищение товара, "Колбасы ФИО18 Рубленной п/к" в количестве трех штук, общим весом 2,456 гр., на общую сумму 919 рублей 06 копеек, принадлежащего ООО "Агроторг". После чего ФИО1 направилась к кассе, где, не оплатив указанный товар, с похищенным вышла из магазина, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 919 рублей 06 копеек.

Объем и стоимость похищенных товаров из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» подтверждены счетом-фактуры, протоколом осмотра предметов документов от 16.08.2023г., показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО15 и другими письменными документами, не оспаривается самой подсудимой, суд пришел к выводу что наименование, количество и стоимость похищенных товаров по каждому преступлению полностью доказаны и не вызывают у суда никаких сомнений.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку она выполнила все действия, образующие объективную сторону этого преступления, имела реальную возможность распорядиться похищенным, что ФИО1 и сделала.

При совершении вышеуказанного преступления, ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Между действиями подсудимой и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимой охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимой.

За содеянное подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения ими преступления, так и в настоящее время, что подтверждается также выводами проведенных судебно- психиатрических экспертиз.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства.

ФИО1 совершила умышленные преступления против собственности, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, будучи судимой.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1 которая на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов, по месту жительства УУП ФИО16 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, суд относит наличие малолетних детей у виновной.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами по преступлению предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной в которой она сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления и указала, что преступление было совершено ею совместно с ФИО2, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, указании на себя и ФИО2 при просмотре видеозаписи как на лиц совершивших преступление п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством по преступлению предусмотренному ст.158.1 УК РФ суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, указании на себя при просмотре видеозаписи как на лицо совершившее преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, её состояние здоровья.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих или иным образом характеризующих её личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и недопущение совершения ей новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 самого строго наказания предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158УК РФ в виде ограничения свободы, не являющееся обязательным, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным не назначать, приходя к выводу, что назначаемое судом основное наказание является достаточным для достижения целей предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1УК РФ, ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновной, а так же поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

При назначении наказания по ст.158.1 УК РФ суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что все совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд назначает ей наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая совершила преступления в период неснятой и непогашенной судимости и считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ей наказания, поскольку предыдущие наказания не достигли своей цели, то есть не повлекли исправление ФИО1 и недопущение совершения ей новых преступлений.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении нее приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного ей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание подлежит зачету наказание отбытое по первому приговору.

Согласно ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение до постановления приговора, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления. Основанием для предоставления женщине, имеющей малолетних детей, отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.

ФИО1 имеет малолетних детей, сведений о том, что подсудимая в отношении них лишена родительских прав суду не предоставлено. Данных о том, что малолетние дети ФИО1 нуждаются в уходе исключительно матерью, в материалах уголовного дела не имеется и суду также не представлено. Ходатайства о предоставлении отсрочки реального отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста подсудимой ФИО1 и ее защитником в ходе рассмотрения уголовного дела суду не заявлялось.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 обстоятельств их совершения, личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима, оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей с момента применения данной меры пресечения по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Также в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей и время отбывания ФИО1 наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 25.04.2024г, с учетом зачетов и коэффициентов кратности по данному приговору суда.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, будучи судимым.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 который на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сочетанная зависимость от ПАВ, имеет грамоты в период прохождения срочной военной службы за добросовестной отношение к исполнению служебных обязанностей, положительно характеризуется врио командира ремонтной службы по месту прохождения военной службы.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами по преступлению предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и указал, что преступление было совершено им совместно с ФИО1, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, указании на себя и ФИО1 при просмотре видеозаписи как на лиц совершивших преступление п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики, грамоты за добросовестной отношение к исполнению служебных обязанностей и спортивные достижения в период обучения в школе.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 самого строго наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы полагая, что только данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158УК РФ в виде ограничения свободы, не являющееся обязательным, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным ФИО2 не назначать, приходя к выводу, что назначаемое судом основное наказание является достаточным для достижения целей предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершенное ФИО2 преступление суд не усматривает, поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68УК РФ, ст. 53.1УК РФ, ст. 64 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, а так же поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости и считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания, поскольку предыдущие наказания не достигли своей цели, то есть не повлекли исправление ФИО2 и недопущение совершения им новых преступлений.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание подлежит зачету наказание отбытое по первому приговору.

Отбывание наказания ФИО2 суд в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в колонии-поселении, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, суд считает возможным сохранить ему меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В срок отбывания наказания по данному приговору подлежит зачету время содержания под стражей и время отбывания ФИО2 наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 19.02.2024г, с учетом определенных этим приговором зачетов и коэффициентов кратности.

В связи с назначением ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,

-по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Время содержания ФИО1 под стражей с 28.05.2024г. года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Засчитать в срок наказания по данному приговору отбытое ФИО1 наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период по 27.05.2024г. включительно, с учетом примененных в этом приговоре зачетов и коэффициентов кратности.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Засчитать в срок наказания по данному приговору по день предшествующий его вступлению в законную силу отбытое ФИО2 наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 19.02.2024г. с учетом примененных в этом приговоре зачетов и коэффициентов кратности.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Филатова

Верно

Председательствующий судья А.В. Филатова