Решение № 2-1087/2018 2-1087/2018~М-29/2018 М-29/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1087/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 12 февраля 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за июнь 2017 г. в сумме 25 500 руб. перечисленную на картсчет.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности <данные изъяты>. Кроме того истец осуществляет трудовую дельность в организации ООО «Операционная финансово-инвестиционная компания» в должности мастера-приёмщика. Заработную плату истец получал на банковскую карту, выданную банком ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК». За июнь 2017 г. на банковскую карту, истцу была переведена заработная плата от ИП ФИО2 в размере 27 500 рублей и от ООО «ОФК» в размере 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. Всего истцу было переведено за июнь 87 500 рублей. На мобильный телефон истец получил смс- уведомления о поступлении указанных денежных средств на карту. ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка истец получил 40 000 руб., что составило часть заработной платы, переведённой ООО «ОФК». Так же, в рамках страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено частичное страховое возмещение денежных средств с зарплатного счета в размере 28 849, 02 руб., куда вошли остаток заработной платы переведённой «ОФК» в сумме 20 000 руб. и 8 849,02 руб. денежные средства, имевшиеся у него на счёте переведения работодателями заработной платы. Приказом Банка России от 20.07.2017г. № ОД-2033 у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отзывом лицензии у Банка истец не имеет возможности ни снять заработную плату в банкомате, ни получить ее в отделении Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 54 431,90 руб. из них 82,88 руб. проценты, начисленные банком на остаток средств на счете. В связи с чем, долг работодателя перед истцом составляет 54 431,90 - 28 849, 02 - 82,88 = 500 рублей. Таким образом, размер неполученной заработной платы составляет 25 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки.

Как следует из объяснений сторон, заработную плату истец получала на банковскую карту, выданную ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК».

За июнь 2017 г. на банковскую карту истцу была переведена заработная плата от ИП ФИО2 в размере 27 500 рублей и от ООО «ОФК» в размере 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Кроме того, истцом не оспаривается, что зарплата за июнь 2017г. перечислена в полном объеме и зачислена на счет в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК».

Истец ссылается на то, что в результате отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», он не может получить перечисленную ответчиком зарплату.

Суд полагает, что факт невозможности получения истцом со своего счета денежных средств, полученных от ответчика в качестве заработной платы, не является основанием для обязания ответчика повторно выплатить истцу зарплату.

Учитывая, что с момента зачисления средств на счет истца они становятся собственностью истца, в связи с чем, обязательство по выплате зарплаты считается исполненным.

Таким образом, ИП ФИО2 не имеет задолженности по заработной плате перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

Судья. _______________________