Приговор № 1-68/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело № 1-68/2024

50RS0029-01-2024-000449-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 21 февраля 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Липового О.Е., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Карачаево<адрес>

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором Наро-Фоминского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин., находясь на участке местности, имеющем географические координаты <адрес>, расположенном вблизи полигона, вблизи <адрес>, нашел 11 патронов калибра 5,45х39, которые положил в правый наружный карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел вышеуказанные патроны в нарушение требований ст.ст. 6,9,13,22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные 11 патронов являются патронами 5,45х39, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии, для производства выстрела пригодны. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в сфере общественной безопасности, ФИО1 находился на полигоне по вышеуказанному адресу, где в нарушение вышеуказанных требований законодательства с 17 часов 15 минут по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил данные патроны при себе в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, имеющем географические координаты <адрес>, вблизи <адрес>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Липовой О.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившего незаконные приобретение и хранение боеприпасов, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ.

ФИО1 не судим. На учетах у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие тяжких последствий, суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, дающими право применить к нему ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление, а также его поведение, который после совершения преступления по настоящему делу, совершил еще одно умышленное преступление, за которое осужден, суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства адвокат Липовой О.Е. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3292 рубля.

Заявление адвоката ФИО1 подлежит удовлетворению, сумма в размере 3292 рубля является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 11 стреляных гильз от патронов калибра 5,45х39 мм, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - уничтожить.

Выплатить адвокату Липовому О.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3292 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Пахомова