Приговор № 1-68/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-68/2024

№1-68/2024

50RS0047-01-2024-000819-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Талдом Московской области «21» мая 2024 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Сорокиной А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Мурашова ФИО12., потерпевшей ФИО2 ФИО10., подсудимого ФИО2 ФИО11., защитника адвоката ФИО1 ФИО13 представившего удостоверение №№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 19.01.2016 Талдомским районным судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к приговору от 18.09.2014 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 12.04.2016 Талдомским районным судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 07.06.2019 по отбытии наказания, 10.04.2024 мировым судьей судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 ФИО16. находился по адресу: <адрес>, где проживал совместно со своей матерью ФИО2 ФИО17. В указанный период времени ФИО2 ФИО18. воспользовался тем, что ФИО2 ФИО19 отсутствовала в указанной квартире, свободным доступом прошел в её комнату, открыл шкаф и в кармане дубленки обнаружил принадлежащие ФИО2 ФИО20 ювелирные украшения. В указанный период времени у ФИО2 ФИО21., не имеющего стабильного источника дохода и испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего его матери ФИО2 ФИО22 имущества, с целью незаконного материального обогащения за чужой счет. Реализуя преступный умысел, ФИО2 ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в комнате ФИО2 ФИО61 по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял в кармане дубленки, хранящейся в шкафу комнаты указанной квартиры, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащие ФИО2 ФИО23. ювелирные украшения, а именно: две серьги из золота <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, кулон с ювелирными вставками из золота <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 ФИО24 с похищенными ювелирными украшениями на общую сумму <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился ими в личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО2 ФИО25 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 ФИО26 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 ФИО27 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 ФИО28 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 ФИО29 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО1 ФИО30

Возражений со стороны потерпевшей ФИО2 ФИО31 и государственного обвинителя Мурашова ФИО32 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 ФИО33 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий ФИО2 ФИО34. суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО2 ФИО35 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО36 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, потерпевшая претензий к нему не имеет, похищенное имущество потерпевшей возвращено на стадии предварительного следствия. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому ФИО2 ФИО37 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось им в судебном заседании.

ФИО2 ФИО38 имеет судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 ФИО39 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО2 ФИО40 Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 ФИО41. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 ФИО42 обнаруживаются органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от стимуляторов (наркомания). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО2 ФИО43 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 ФИО44 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 ФИО45 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В настоящее время ФИО2 ФИО46 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) не обнаруживает. В связи с наличием у ФИО2 ФИО47 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании) он нуждается в прохождении лечения от наркомании в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению не имеет (т.1 л.д.90-93). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. Суд приходит к выводу, что ФИО2 ФИО48 является вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное положение и отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, факт возмещения потерпевшей причиненного преступлением вреда, суд находит возможным исправление ФИО2 ФИО49 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание ФИО2 ФИО50 суд назначает с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом обстоятельств содеянного не находит оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления.

Принимая во внимание, что по настоящему приговору ФИО2 ФИО51 назначается наказание в виде лишения свободы условно, то настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области от 10.04.2024, которым ФИО2 ФИО52 осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 ФИО54 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, в течение четырех месяцев с даты вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача-нарколога, по результатам которого при наличии соответствующих медицинских показаний (рекомендаций) врача нарколога, пройти курс лечения от наркомании в срок, определенный данным врачом, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2 ФИО55, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО56 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор по настоящему делу и приговор мирового судьи судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области от 10.04.2024 в отношении ФИО2 ФИО57. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – копии трех залоговых билетов от ДД.ММ.ГГГГ, две дактилоскопические карты, три отрезка липкой ленты со следами рук – хранить при уголовном деле; двумя золотыми серьгами и золотым кулоном, переданными на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 ФИО58., - ФИО2 ФИО59 распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В.Мухортов