Приговор № 1-45/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020 года

УИД 76RS0023-01-2020-000185-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Барнашовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Крыловой Д.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Авдеевой Н.А.,

...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 допустил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление, как указано в обвинительном постановлении, совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому, ему было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 24 месяца, достоверно зная о том, что имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 04 часов 25 минут, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ, в состоянии алкогольного опьянения, у дома №46 по ул. Б. Федоровская г. Ярославля, где ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 04 часа 40 минут был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 04 часа 48 минут, был установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,86 мг\л.

ФИО3 показал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал и раскаялся, обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений не представили.

Установлено, что данных, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, нет. При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства, суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым полностью согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания, в том числе: признательными показаниями ФИО3 (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), рапортом (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), актом освидетельствования (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), протоколом задержания транспортного средства (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), приговорами (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании подсудимый оглашенные письменные доказательства не оспаривал, подтвердил, согласившись с ними.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заявлению ФИО3 в судебном заседании о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке, страдающей возрастными заболеваниями, ее состояние здоровья и возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Установлено, что на момент совершения настоящего преступления небольшой тяжести подсудимый имел непогашенную судимость по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за совершение умышленного преступления средней тяжести. При таких обстоятельствах, рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

...

...

Таким образом, с учетом тяжести и характера преступления, его общественной опасности, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет соразмерно содеянному. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств при отягчающем наказание обстоятельстве, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность при назначении наказания предоставить ФИО3 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом характера, степени тяжести преступления, анализа данных о самом подсудимом, условий жизни его семьи и близких родственников, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд также не оставил без внимания по настоящему преступлению небольшой тяжести позитивный настрой подсудимого на будущее поведение, отсутствие тяжких последствий по преступлению, данные по личности подсудимого и его постпреступное поведение. Вместе с тем, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, в связи с тем, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО3 недостаточным, поскольку он, будучи лицом судимым, вновь совершил настоящее преступление.

По ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание является безальтернативным. С учетом характера и значимости преступных действий ФИО3, его личности дополнительное наказание должно быть назначено на срок, близкий к максимальному.

По мнению суда, назначение именно такого наказания, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение новых преступлений, соответствовать целям наказания на основании ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова