Приговор № 1-28/2023 1-5/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-28/2023

Дело № 1-5 /2024

УИД 44RS0024-01-2023-000355-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кологрив 12 января 2024 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кологривского района Кораблевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО2, представившего удостоверение № 490 и ордер № 259390 от 22.12.2023 г.,

при секретаре Чезгановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, судимого:

- 25.12.2018 г. Красносельским районным судом Костромской области по ст. 264 ч.4 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден 04.03.2021 года по отбытии срока наказания, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении от 25 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

06.10.2023 года в период времени предшествующий 20 часам 45 минутам, действуя умышленно и противоправно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным 25.12.2018 года по приговору Красносельского районного суда по ст. 264 ч. 4 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (вступил в законную силу 21.02.2019 года, освобожден 04.03.2021 года по отбытию срока из ФКУ КП № 4 УФСИН России по Рязанской области. 03.03.2023 года снят с учета ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В настоящее время судимость не погашена) осознавая, что находится в состоянии опьянения и не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и легкомысленно относясь к возможности наступления общественно-опасных последствий, в результате управления автомашиной в состоянии опьянения, находясь на сиденье водителя автомашины марки LADA 21074 государственный №, запустил двигатель, начал движение и совершил на нем поездку по дороге общего пользования, двигаясь по улицам г. Кологрива Костромской области, где около <...> его преступные действия, выразившиеся в управлении им автомашины в состоянии опьянения, 06.10.2023 г. в 20 часа 45 минут были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний, сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский» Свидетель №1 отстранен от управления автомобилем марки LADA 21074 государственный №, после чего в 21 ч. 14 мин. 06.10.2023 г. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора «Alcotest 6810». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 44 ВН № 057509 от 06.10.2023 г. и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,42 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 10.10.2023 года в период времени предшествующий 20 часам 35 минутам, действуя умышленно и противоправно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным 25.12.2018 года по приговору Красносельского районного суда по ст. 264 ч. 4 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (вступил в законную силу 21.02.2019 года, освобожден 04.03.2021 года по отбытию срока из ФКУ КП № 4 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В настоящее время судимость не погашена) осознавая, что находится в состоянии опьянения и не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее-ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и легкомысленно относясь к возможности наступления общественно-опасных последствий, в результате управления автомашиной в состоянии опьянения, находясь на сиденье водителя автомашины марки MAZDA 6 государственный №, запустил двигатель, начал движение и совершил на нем поездку по дороге общего пользования, двигаясь по улицам г. Кологрива Костромской области, где около <...> его преступные действия, выразившиеся в управлении им автомашины в состоянии опьянения, 10.10.2023 г. в 20 часа 35 минут были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний, сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский» Свидетель №1 отстранен от управления автомобилем марки MAZDA 6 государственный номер №, после чего в 21 ч. 02 мин. 10.10.2023 г. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора «Alcotest 6810». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 44 ВН № 056866 от 10.10.2023 г. и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,04 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 06.10.2023 г он употреблял спиртные напитки. Около 20 часов 20 минут ФИО1 решил съездить за массажистом для своего отца-инвалида, сел за руль автомашины марки LADA 21074 и начал движение по улицам г. Кологрива Костромской области. ФИО1 понимал и осознавал, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, но относился к этому безразлично. Примерно около 20 часов 45 минут около <...> ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил ФИО1 предоставить ему документы, удостоверяющие личность и документы, дающие ему право управлять транспортным средством. ФИО1 предоставил свое водительское удостоверение и документы на автомашину. Сотрудники ГИБДД спросили, не употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, он ответил, что действительно употреблял алкоголь. ФИО1 пригласили в служебную автомашину. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, и сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский» предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора «Алкотест». Он согласился. По результатам освидетельствования показания прибора составили 1.42 мг/л выдыхаемого воздуха.

10.10.2023 года вечером ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО6. ФИО1 попросил у Свидетель № 4 разрешения съездить за массажистом отцу на его (Свидетель № 4) автомашине марки MAZDA 6 государственный номер <***>. Свидетель № 4 попросил ФИО1 по пути купить пиво. За руль данной автомашины ФИО1 сел трезвый, заехал по дороге в магазин, где купил себе пиво и сразу же его выпил. Затем ФИО1 вновь сел за руль вышеуказанной машины и начал движение по улицам г. Кологрива Костромской области. Примерно около 20 часов 35 минут около <...> ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД спросили, не употреблял ли он спиртные напитки. На этот вопрос ФИО1 ответил, что действительно употреблял алкогольные напитки, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, и сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский» предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора «Алкотест». ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования показания прибора составили 1.04 мг/л выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора он согласился.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашавшихся в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется автомашина марки LADA 21074. Данную автомашину он приобрел 15.05.2023 года, но на учет автомашину не поставил. При покупке автомашины они с предыдущим владельцем составили договор купли продажи автомашины, но в настоящее время ФИО1 данный договор потерял. Из документов на данную автомашину у ФИО1 имеется паспорт транспортного средства №, где он указан собственником автомобиля. Так как на автомашине отсутствовали номера, ФИО1 с разрешения своего знакомого, фамилию и имя которого он называть отказывается, взял государственные номера <***>, которые находились у знакомого в гараже и прикрепил к себе на автомашину. О том, что данные государственные номера принадлежат Свидетелеь № 5, ФИО1 не знал, данный человек ему не знаком. Ранее ФИО1 проходил обучение в автошколе и у него было водительское удостоверение категории В, В1.

06.10.2023 года вечером у своих знакомых, фамилии которых он называть отказывается, ФИО1 употреблял спиртные напитки, а именно пиво. 06.10.2023 г около 20 часов 20 минут ФИО1 сел за руль автомашины марки LADA 21074 с государственными номерами № и начал движение по улицам г. Кологрива Костромской области. ФИО1 поехал просто покататься на автомашине. ФИО1 понимал и осознавал, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, но относился к этому безразлично. Примерно около 20 часов 45 минут около <...> ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил ФИО1 предоставить ему документы, удостоверяющие личность, и документы, дающие ему право управлять транспортным средством. ФИО1 предоставил свое водительское удостоверение и документы на автомашину. Сотрудники ГИБДД спросили, не употреблял ли ФИО1 спиртные напитки или запрещенные вещества перед тем, как сесть за руль автомашины. На этот вопрос он ответил, что действительно употреблял алкогольные напитки. ФИО1 пригласили в служебную автомашину. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, и сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский» предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора «Алкотест». Он согласился. По результатам освидетельствования показания прибора составили 1.42 мг/л выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО1 согласился. Также государственные номера <***> сотрудниками ГИБДД были с автомашины сняты, а он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за их использование.

Ранее 25.12.2018 года ФИО1 по приговору Красносельского районного суда был осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 21.02.2019 года, он его не обжаловал. ФИО1 был освобожден 04.03.2021 года по отбытию срока из ФКУ КП № 4 УФСИН России по Рязанской области. 03.03.2023 года его сняли с учета в ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ФИО1 известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ответственность, однако он отнесся к этому легкомысленно, полагал, что вреда никому не причинит и об этом никто не узнает. В момент составления на ФИО1 административного материала сотрудником ГИБДД производилась видеозапись, о чем он изначально был предупрежден.

10.10.2023 года вечером ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО6. ФИО6 попросил ФИО1 съездить в магазин на его автомашине марки MAZDA 6 государственный № и купить пиво. За руль данной автомашины ФИО1 сел трезвый, заехал по дороге в магазин, где купил себе пиво и сразу же его выпил. Затем ФИО1 вновь сел за руль вышеуказанной автомашины и 10.10.2023 г около 20 часов 30 минут он сел за руль автомашины марки MAZDA 6 государственный № и начал движение по улицам г. Кологрива Костромской области. ФИО1 поехал в магазин на автомашине. ФИО1 понимал и осознавал, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, но относился к этому безразлично. Примерно около 20 часов 35 минут около <...> ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил его предоставить ему документы удостоверяющие личность и документы, дающие ФИО1 право управлять транспортным средством. ФИО1 предоставил свое водительское удостоверение и документы на автомашину. Сотрудники ГИБДД спросили, не употреблял ли он спиртные напитки или запрещенные вещества перед тем как сесть за руль автомашины. На этот вопрос ФИО1 ответил, что действительно употреблял алкогольные напитки. ФИО1 пригласили в служебную автомашину. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, и сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский» предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора «Алкотест». ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования показания прибора составили 1.04 мг/л выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора он согласился.

Ранее 25.12.2018 года ФИО1 по приговору Красносельского районного суда был осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 21.02.2019 года, ФИО1 его не обжаловал. ФИО1 был освобожден 04.03.2021 года по отбытию срока из ФКУ КП № 4 УФСИН России по Рязанской области. 03.03.2023 года его сняли с учета в ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ФИО1 известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена более строгая ответственность, однако он отнесся к этому легкомысленно, полагал, что вреда никому не причинит и об этом никто не узнает. В момент составления на ФИО1 административного материала сотрудником ГИБДД производилась видеозапись, о чем он изначально был предупрежден.

ФИО1 полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 124-130).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашавшихся в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, следует, что он несет службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский». В его должностные обязанности входит контроль и надзор за соблюдением Правил дорожного движения всеми его участниками, а также пресечение правонарушений и преступлений.

06.10.2023 года Свидетель №1 заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Мантуровский» Свидетель №2

Примерно в 20 час 30 минут, того же дня, они осуществляли патрулирование на улицах г. Кологрива Костромской области, где в 20 часа 45 минут около д. № 7а по ул. Набережная р. Киченки г. Кологрива Свидетель №1 была остановлена автомашина LADA 21074 государственный № управлял которой ФИО1. При беседе у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством LADA 21074 государственный № и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, посредством прибора ALCOTEST 6810 (заводской номер прибора ARZJ – 0113). ФИО1 сразу же согласился пройти освидетельствование на месте, так как не отрицал, что выпил спиртного, перед тем как начать управлять ТС. Освидетельствование было проведено при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810(mg/l) заводской номер ARZJ – 0113.

Данное средство измерения было проверено до 21.11.2023 года ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области». Показания прибора составили 1,42 мг/л, что превышает допустимый уровень содержания этанола (0,16 мг/л) в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Понятые при оформлении административного материала не привлекались. Применялась видео – фиксация при помощи видео – регистратора, о чем ФИО1 был заранее предупрежден. Данная видеозапись находится у Свидетель №1 Он ее готов выдать добровольно.

После этого, через дежурную часть ПП № 11 МО МВД России «Мантуровский», данный гражданин был проверен по базе данных УМВД России по Костромской области на предмет наличия водительского удостоверения и иных административных правонарушений.

Результаты запроса показали, что ФИО1 25.12.2018 года по приговору Красносельского районного суда был признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ст. 264 ч. 4 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 21.02.2019 года.

Так же было установлено, что ФИО1 использовал на принадлежащей ему автомашине, которая была не зарегистрирована на него в установленном порядке, подложные номера, которые были зарегистрированы на Свидетелеь № 5. ФИО1 пояснил, что данные номера он взял у знакомого, фамилию которого он назвать отказался и поставил их себе на автомашину, чтобы сотрудники ГИБДД лишний раз не заостряли внимание на его автомашину. По данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

По факту нарушения Правил дорожного движения 06.10.2023 года на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако в виду присутствия в его деянии признаков ст.264.1 ч. 2 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено и материалы переданы в отделение дознания для принятия процессуального решения.

10.10.2023 года Свидетель №1 вновь заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Мантуровский» Свидетель №3

Примерно в 20 час 20 минут, того же дня, они осуществляли патрулирование на улицах г. Кологрива Костромской области, где в 20 часа 35 минут около <...> была остановлена автомашина MAZDA 6 государственный № управлял которой ФИО1. При беседе у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством MAZDA 6 государственный № и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, посредством прибора ALCOTEST 6810 (заводской номер прибора ARZJ – 0113). ФИО1 сразу же согласился пройти освидетельствование на месте, так как не отрицал, что выпил спиртного, перед тем как начать управлять ТС. Освидетельствование было проведено при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810(mg/l) заводской номер ARZJ – 0113.

Данное средство измерения было проверено до 21.11.2023 года ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области». Показания прибора составили 1,04 мг/л, что превышает допустимый уровень содержания этанола (0,16 мг/л) в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Понятые при оформлении административного материала не привлекались. Применялась видео – фиксация при помощи видео – регистратора, о чем ФИО1 был заранее предупрежден. Данная видеозапись находится у Свидетель №1 Он ее готов выдать добровольно.

После этого, через дежурную часть ПП № 11 МО МВД России «Мантуровский», данный гражданин был проверен по базе данных УМВД России по Костромской области на предмет наличия водительского удостоверения и иных административных правонарушений. Результаты запроса показали, что ФИО1 25.12.2018 года по приговору Красносельского районного суда был признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ст. 264 ч. 4 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 21.02.2019 года.

По факту нарушения Правил дорожного движения 10.10.2023 года на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако в виду присутствия в его деянии признаков ст.264.1 ч. 2 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено и материалы переданы в отделение дознания для принятия процессуального решения. (т. 1, л.д. 57-61).

Показания свидетелей, Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашавшиеся в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 62-65, 66-69).

Из показаний свидетеля Свидетель № 5 оглашавшихся в судебном заседании, следует, что у него в собственности ранее имелась автомашина ВАЗ21103 государственный номер <***> 2002 года выпуска. Около 4 или 5 лет назад Свидетель № 5 выставил автомашину на продажу. Свидетель № 5 по телефону позвонил молодой человек, представился Александром и сказал, что хочет приобрести у него автомашину. Они с ним встретились в г. Кологриве на ул. Центральная около д. № 14. Ранее данного молодого человека Свидетель № 5 никогда не встречал, он ему был незнаком. Он у Свидетель № 5 посмотрел автомашину, она его устроила, он отдал Свидетель № 5 за нее денежные средства, точную сумму сейчас сказать не может, и они с ним заключили договор купли продажи. ФИО4 С.Л. передал ему документы на автомашину, ключи от нее и он уехал. Фамилии это молодого человека Свидетель № 5. не помнит, договор купли продажи у него в настоящее время не сохранился. Данной автомашиной Свидетель № 5 не пользуется давно, где она сейчас находится Свидетель № 5 не известно. От сотрудников полиции Свидетель № 5 стало известно, что вышеуказанная автомашина до сих пор не снята с учета и числится на нем. ФИО1 Свидетель № 5. незнаком. Как у него оказали номера с принадлежащей ему ранее автомашины, Свидетель № 5 неизвестно (т. 1, л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО3. У нее в собственности имеется автомашина MAZDA 6 государственный № Данной автомашиной Свидетель № 4 пользуется с разрешения своей супруги. 10.10.2023 года он находился в гостях у своего брата в г. Кологриве Костромской области. Вечером к ним в гости приехал его знакомый ФИО1. ФИО1 был трезвый, алкоголь при Свидетель № 4 не употреблял. Около 20 часов 00 минут Свидетель № 4 попросил ФИО1 съездить в магазин на его автомашине марки MAZDA 6 государственный № и купить пиво. За руль данной автомашины ФИО1 садился трезвый. Спустя некоторое время Свидетель № 4 на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил приехать на пер. Смирнова д.45 г. Кологрива Костромской области. Свидетель № 4 подъехал по указанному адресу, где стояла его автомашина и автомашина сотрудников ДПС. ФИО1 Свидетель № 4 пояснил, что он доехал до магазина, взял там пиво, выпил одну бутылку и сев за руль автомашины, поехал в сторону их дома, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. После этого Свидетель № 4 забрал свою автомашину (т. 1, л.д.72-74).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» Свидетель № 6 об обнаружении признаков преступления от 02.11.2023 года (КУСП-680 от 02.11.2023 г.), 06.10.2023 года в 20 ч. 45 минут у д. 7 «А» по ул. Набережная реки Киченки г. Кологрив Костромской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., управлял т/с Лада 21074», г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в результате чего ФИО1 был отстранён от управления т/с. После отстранения ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «ALCOTEST 6810», пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ОГБУЗ «Мантуровская ОБ», либо отказаться от прохождения мед. освидетельствования. Также, ФИО7 разъяснена административная ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На прохождение освидетельствования на месте, с помощью прибора «ALCOTEST 6810», ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования (1,42 мг/л) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что приговором Красносельского районного суда Костромской области от 25 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 21.02.2019 года (т. 1, л.д.14-15).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 44 ВУ 173014 от 06.10.2023 года, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки LADA 21074 государственный номер <***> (т.1, л.д. 16).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у гр-на ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1.42 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр-н ФИО1 согласен. Согласно Чек-тесту № 2527 от 06.10.2023 года, показания прибора составили 1.42 мг/л (т.1, л.д. 17,18).

Из протокола об административном правонарушении № 44 ВВ 571720 от 06.10.2023 года, следует, что ФИО1 06.10.2023 года в 20 часа 45 минут на ул. Набережная р. Киченки д. 7 а г. Кологрива управлял транспортным средством в состоянии опьянения чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (т.1, л.д. 20).

Приговором Красносельского районного суда Костромской области от 25.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 21.02.2019 года (т. 1, л.д.54-55).

Из содержания справки ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 01 апреля 2021 года поставлен на учет ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области по приговору Красносельского районного суда Костромской области от 25 декабря 2018 года, осужден по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 04 марта 2021 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП № 4 УФСИН России по Рязанской области, в соответствии со ст. 36 УИК РФ с этого же дня исчислялся срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 03 марта 2023 был снят с учета ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в связи с отбытием срока наказания (т.1, л.д. 119).

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 25 декабря 2018 года приговором Красносельского районного суда Костромской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, 21 февраля 2019 года приговор вступил в законную силу.

По данным ФИС-М ГИБДД ФИО1 имеет водительское удостоверение 4421621195 категории В, В1, выданное 08.08.2015 г. действительное до 08.08.2025 года. 13.07.2022 г. водительское удостоверение было изъято у ФИО1, 21.03.2023 г. водительское удостоверение было выдано ФИО1 в связи с тем, что 03.03.2023 г. он снят с учета ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в связи с отбытием срока наказания (т. 1. л.д. 51).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.11.2023 г. с фототаблицей к нему следует, что по адресу: <адрес> осмотрены и изъяты автомашина LADA 21074 без государственных номеров VIN №, паспорт транспортного средства серия и номер <адрес> у гр-на ФИО1 (т.1, л.д. 43-49).

В соответствии с Протоколом осмотра предметов от 03.11.2023 года осмотрены: автомобиль марки LADA 21074 без государственного номера, который был изъят 02.11.2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> у гр-на ФИО1, паспорт транспортного средства, который был изъят 02.11.2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> у гр-на ФИО1 (т.1, л.д.75-77).

В соответствии с Протоколом выемки от 11.11.2023 г. в помещении кабинета дознания ПП №11 МО МВД России «Мантуровский» у инспектора ДПС ФИО8 изъято два диска с видеозаписями, фиксирующие процесс освидетельствования на состояния опьянения гр-на ФИО1 от 06.10.2023 года и от 10.10.223 года (т.1 л.д. 83-86).

Согласно Протоколу осмотра предметов от 11.11.2023 года, осмотрены два диска с видеозаписями, фиксирующие процесс освидетельствования на состояния опьянения гр-на ФИО1 от 06.10.2023 года и от 10.10.223 года, изъятые в ходе выемки в кабинете дознания ПП №11 МО МВД России «Мантуровский» по адресу: <...> инспектора ДПС Свидетель №1(т. 1, л.д. 87-89.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» Свидетель № 6 от 02.11.2023 г., об обнаружении признаков преступления (КУСП-679 от 02.11.2023 г.), 10.10.2023 года в 20 ч. 35 мин., у <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял т/с «MAZDA 6», г.р.з. а719ос147, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в результате чего ФИО1 был отстранён от управления т/с. После отстранения ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «ALCOTEST 6810», пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ОГБУЗ «Мантуровская ОБ», либо отказаться от прохождения мед. освидетельствования. Также, ФИО1 разъяснена административная ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На прохождение освидетельствования на месте, с помощью прибора «ALCOTEST 6810», ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования (1,04 мг/л) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что приговором Красносельского районного суда Костромской области от 25 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 (два) года (т.1, л.д.30).

Как указано в Протоколе об отстранении от управления транспортным средством № 44 ВУ 173015 от 10.10.2023 года, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки MAZDA 6 государственный номер <***> (т.1 л.д. 33).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 44 ВН № 056866 от 10.10.2023 года, у гр-на ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1.04 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр-н ФИО1 согласен. Согласно Чек-тесту № 2534 от 10.10.2023 года, показания прибора составили 1.04 мг/л (т. 1, л.д. 34, 35).

Из протокола об административном правонарушении № 44 ВВ 571736 от 10.10.2023 года, следует, что ФИО1 10.10.2023 года в 20 часа 35 минут на пер. Смирнова д. 45 г. Кологрива управлял транспортным средством в состоянии опьянения чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (т. 1, л.д.37).

В соответствии с Протоколом выемки от 11.11.2023, в помещении кабинета дознания ПП №11 МО МВД России «Мантуровский» у инспектора ДПС Свидетель №1 изъято два диска с видеозаписями, фиксирующие процесс освидетельствования на состояния опьянения гр-на ФИО1 от 06.10.2023 года и от 10.10.223 года (т. 1, л.д. 83-86).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, и считает их достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам по делу, а именно о том, что он действительно 06.10.2023 г в г. Кологрив около 20 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем LADA 21074 по ул. Набережная р Киченки г. Кологрив, а 10.10.2023 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем MAZDA 6 по пер. Смирнова в г. Кологрив. Показания подсудимого в части того, что он в указанные дни управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, по причине необходимости доставки массажиста для оказания помощи больному отцу, суд оценивает критически, как способ защиты подсудимого, направленный на уменьшение своей вины в совершении преступлений.

Показания подсудимого, данные им в ходе дознания, оглашавшиеся в судебном заседании, подробны, последовательны, были даны через непродолжительное время после совершения преступлений. Они согласуются с исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей, и письменными материалами дела. Указанным показаниям суд доверяет, считая их правдивыми.

Все допрошенные свидетели последовательно и подробно описали событие преступления, очевидцами которого они были. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Данные, содержащиеся в протоколах осмотров и иных следственных действий, а так же иных документах, являющихся доказательствами по делу, не имеют противоречий с обстоятельствами, изложенными подсудимым и свидетелями.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства, в предусмотренных законом случаях с участием понятых, защитника, оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется, в связи с чем суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании изложенного, суд считает доказанным, что 06.10.2023 года, в период времени, предшествующий 20 час. 45 минутам, ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем марки «LADA 21047 имеющим государственный номер <***>, по ул. Набережная р Киченки г. Кологрив, находясь в состоянии опьянения, а 10.10.2023 г. в 20 час. 35 мин., ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем марки «MAZDA 6» имеющим государственный номер государственный номер <***> 44, по пер. Смирнова в г. Кологрив, находясь в состоянии опьянения,

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 06.10.2023 г. - по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

- по эпизоду от 10.10.2023 г. – по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у подсудимого психических расстройств и иных нарушений психики (л.д. 107), нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимая во внимание имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, а так же его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд полагает, что при совершении преступления и в настоящее время подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта (гл. 27 УК РФ), отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, жалоб в органы внутренних дел на него не поступало (л.д.103, 111), ухаживает ха отцом инвалидом (л.д.189-197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, суд признаёт полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 использовал транспортное средство «LADA 21047» с государственным регистрационным знаком <***>, при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.2 ст. 132 УПК РФ, с учетом полной трудоспособности подсудимого ФИО1 процессуальные издержки следует взыскать с осужденного, в связи с признанием его виновным в совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (Три) года;

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год 10 (Десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (Три) года.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (Двух) лет 10 (Десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 (Пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1. считать условным с испытательным сроком 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 2 (Два) раза в месяц в установленное им время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в период предварительного следствия в размере 7383 (Семь тысяч триста восемьдесят три) руб.

Конфисковать принадлежащий В.С.ДВ. автомобиль марки LADA 21074 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, с государственным регистрационным знаком <***>, с обращением в собственность государства.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства LADA 21074, два компакт-диска с видеозаписями от 06.10.2023 г. и от 10.10.2023 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Кологривский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- ФИО

Приговор обжалован. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 09 апреля 2024 года приговор Кологривского районного суда Костромской области от 12 января 2024 года изменен:

- Исключено из приговора указание, как на доказательство вины, ссылка на чек-тест на л.д. 35 т.1.

- Исключено из приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств.

- Признано смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступления осуществление ФИО1 ухода за отцом-инвалидом.

- Снижен размер назначенного ФИО1 наказания:

- по ст.264.1 ч.2 УК РФ (эпизод от 6.10.2023) в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев;

- по ст.264.1 ч.2 УК РФ (эпизод от 10.10.2023) в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 10 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2,4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

- Исключено из приговора указание о применении к ФИО1 условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и возложении на него обязанностей на период испытательного срока.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен с 9.04.2024 года.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В остальном данный приговор – оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2024 года