Приговор № 1-10/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

№ 1-10/2025 УИД 52RS0048-01-2024-000284-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергач Нижегородской области 05 марта 2025 года

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Панкратовой И.Л.,

с участием государственных обвинителей – Денисовой С.В., Скрипкиной А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Казакова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сергачского межрайонного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *****, судимого:

- 15.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области по ст.319 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. 22.03.2023 снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 12.04.2023 приговором Ивдельского городского суда Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Штраф оплачен 20.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.2ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Сергачского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

02.11.2023 около 21 часа ФИО1, совместно с С., лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон (далее – лицо № 1), находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ***** находящийся в рабочем режиме, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей со стеллажа алкогольной продукции торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер».

02.11.2023 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут, С.К.ЮБ. и лицо № 1, реализуя свой совместный вышеуказанный преступный умысел, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенному по адресу: *****, где тайно похитили, доставая поочередно со стеллажей и затем спрятав под верхней одеждой, принадлежащие АО «Тандер»: 2 бутылки виски «William Lawsons» емкостью 1 литр, стоимостью 1064 рублей 66 копеек каждая; одну бутылку виски «Дэрроу» емкостью 0,7 литра, стоимостью 561 рубль; одну бутылку текилы «Sombrero Silver» емкостью 0,5 литра, стоимостью 661 рубль 31 копейка; одну бутылку виски «Дюарс Белая Этик» емкостью 0,7 литра, стоимостью 1006 рублей 64 копейки, всего на общую сумму 4358 рублей 27 копеек.

С похищенными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер», находящими под верхней одеждой, ФИО1 и лицо № 1 прошли расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, вышли из магазина и с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 4358 рублей 27 копеек.

Постановлением Сергачского районного суда Нижегородской области от 26.04.2024 уголовное преследование в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, было прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Казаков А.Ю., представитель потерпевшего, государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и местам отбытия наказаний – положительно.

Оснований для прекращения уголовного преследования, для освобождения от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (объяснение от 03.11.2023 (т.1 л.д. 41)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке показаний на месте (т.2 л.д. 7-18);

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 102, 106);

- по ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, наличие хронических и иных заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие у ФИО1 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому С.К.ЮВ. судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, его отношении к совершенному преступлению, судом усматриваются основания для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

20.11.2024 постановлением Сергачского районного суда Нижегородской области подсудимый ФИО1 был объявлен в розыск, и ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 06 месяцев с момента фактического задержания (т. 3 л.д. 162-165). 17.12.2024 подсудимый С.К.ЮБ. был задержан (т. 3 л.д. 176).

Суд полагает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить С.К.ЮВ. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С.К.ЮВ. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на С.К.ЮГ. на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения С.К.ЮВ. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив С.К.ЮГ. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стеклянную бутылку с этикеткой «Darrow» емкостью 0,7 литра, две стеклянные бутылки с этикеткой «William Lawsons» емкостью 1 литр каждая, стеклянную бутылку с этикеткой «Sombrero Silver» емкостью 0,5 литра, стеклянную бутылку с этикеткой «Dewars» емкостью 0,7 литра – уничтожить;

- DVD диск с видеозаписями от 02.11.2023, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, а также стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Н.А.Кивкуцан