Апелляционное определение № 33-39194/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: Самаркина Т.Н.

Дело № 33-39194/2025Уникальный идентификатор дела50RS0035-01-2025-009719-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Волковой Э.О., Мироновой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Подольского городского суда Московской области от 18 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», просила: признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми с 03.02.2020 года по 30.06.2025 года; обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщика с 03.02.2020 года по 30.06.2025 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что 03.02.2020 года истец обратилась к ответчику за трудоустройством. Ответчик с истцом трудовой договор не заключил. Ответчик заключил с истцом договор оферты об оказании услуг на выполнение следующей работы – оказание услуг по сортировке товара по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с оплатой, согласно тарифам. Истец считает, что указанный договор является трудовым. Место оказания услуг находится на территории ответчика, который обеспечивал истца необходимым оборудованием, организовывал рабочее место, осуществлял выплаты, которые для истца являются основным источником дохода. Трудовой договор между сторонами не заключался, в связи с этим, истец обратилась в суд за защитой своих прав.

Решением Подольского городского суда Московской области от 18 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны трудовыми отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО и ООО «Вайлдберриз» в должности «Кладовщик» трудовыми с 01.01.2022 года по 31.12.2024 года. На ООО «Вайлдберриз» возложена обязанность заключить с ФИО трудовой договор с 01.01.2022 года по 31.12.2024 года в должности «Кладовщик». Взыскана с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Исковые требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда в большем размере и расходов на оплату услуг представителя оставлены без удовлетворения. Взыскана с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета городского округа Подольск государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просила его отменить как незаконное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает незаконным решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом, истец 03.02.2020 года обратилась к ответчику за трудоустройством. Ответчик с истцом до настоящего времени не заключил трудовой договор, а заключил договор оферты об оказании услуг на выполнение следующей работы – оказание услуг по сортировке товара по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с оплатой, согласно тарифам. Деятельность носила постоянный характер, не ограничены временем исполнения договора, что несет постоянный и бессрочный характер; истец по результатам выполнения работы не отчитывается перед ответчиком; на месте работы, одновременно с истцом, на разных этапах работы склада присутствуют работники организации, которые исполняют обязанности по трудовому договору; для каждого сотрудника имеется свой ID – уникальный номер работника, благодаря которому каждый специалист может получать оборудование «Терминал» для сбора данных и с помощью него оказывать услуги на любых этапах работы склада. Номер ID идентичен табельным номерам сотрудников, работающих по трудовому договору. При заключении истцу, как сотруднику ответчика, выдан уникальный магнитный ключ для прохода на место работы под своими личными идентификационными данными, включая фото сотрудника, а также выйти оттуда. Место оказания услуг находится на территории ответчика, который обеспечивает истца необходимым оборудованием, организовывает рабочее место, осуществляет выплаты, которые для истца являются основным источником дохода.

Трудовой договор между сторонами не заключался.

Истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следует, что ФИО осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз» с 03.02.2020 года, однако за период с 03.02.2020 года по 31.12.2020 года продолжительность периода работы составила 10 месяцев 29 дней, с 01.01.2021 года по 28.12.2021 года – 10 месяцев 4 дня, что свидетельствует не о постоянном характере работы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования об установлении факта трудовых отношений с 01.01.2022 года по 31.12.2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01.01.2022 года по 31.12.2023 года истец работала у ответчика весь указанный период, что может свидетельствовать о трудовых отношениях, а поскольку за период с 01.01.2023 года по 31.12.2024 года истец являлась индивидуальным предпринимателем, то правовых оснований считать в указанный период отношения с ответчиком трудовыми не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из следующего.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг (л.д. 11-14).

Из представленной выписки из лицевого счета застрахованного лица (истца) за период с 01.01.2020 года по 1 квартал 2025 года включительно, за истца ответчиком перечислялись страховые взносы (л.д. 27-31).

Согласно представленных справок о доходах НДФЛ 2, истцу за 2022 год перечислялись денежные средства с кодом дохода (2010) (л.д.33).

В суде апелляционной инстанции истцом представлены справки о доходах за 2020 и 2021 год, из которых следует, что истцу ответчиком перечислялись денежные средства с кодом дохода (2010) (л.д. 107, 108).

Согласно кодов видов доходов и вычетов, утвержденных Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@, код дохода 2010 обозначает как выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).

Исходя из представленных в дело доказательств, судебная коллегия считает, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком должен быть установлен с 03.02.2020 года по 30.06.2025 года, поскольку истец была фактически допущена ответчиком к работе с указанной даты, ответчик обеспечивал истца необходимым оборудованием, организовывал рабочее место, ежемесячно производил выплаты, фактически являющиеся заработной платой.

Поскольку исковые требования об установлении факта трудовых отношений удовлетворены, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судебная коллегия считает, при установленных обстоятельствах нарушения трудовых прав истца, а именно, поскольку установлен факт трудовых отношений с 03.02.2020 года по 30.06.2025 года, то есть, в установленном законом порядке с истцом не заключался трудовой договор длительное время, то размер компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны, следует взыскать в размере 30 000 рублей.

Судом первой инстанции отказано во взыскании расходов на оказание юридических услуг по представлению истца в суде первой инстанции, поскольку истцом не представлены доказательства о заключении с представителем договора об оказании юридических услуг.

Судебная коллегия считает, что решение суда в данной части подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно «Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям», утвержденным Решением Совета АПМО от 27.03.2024 года №04/23-05, оказание юридической помощи гражданам в гражданском и административном судопроизводстве: за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной или кассационной инстанции 40 000 руб. (п.3.1); участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций 10 000 руб. (п.3.5); составление апелляционной, кассационной жалобы на решение суда 12 000 руб. (п.3.8).

Согласно сведений, находящихся в открытом доступе в сети Интернет (https://pravorub.ru/users/stat/prices/?ysclid=lhhbus7155388949389), средняя стоимость услуг юристов в Москве и Московской области по составлению документов 4 000 руб. – 12 000 руб.; за представительство по гражданским делам составляет от 27 000 руб. до 76 000 руб.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

В суде апелляционной инстанции приняты от истца дополнительные доказательства по судебным расходам, а именно, договор возмездного оказания услуг от 02.07.2025 года, согласно которого представитель истца ФИО оказывает истице юридические услуги: подготовить необходимые документы в Подольский городской суд и осуществить представительство в суде. Стоимость услуг 40 000 руб. (л.д.110-114).

Оплата истицей произведена по договору (л.д.115).

Между истцом и представителем составлен Акт об окончании предоставления услуг 15.10.2025 года (л.д. 109).

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанными рекомендациями, с учетом категории рассмотренного спора и удовлетворения исковых требований, объема процессуальных действий, направленных на защиту интересов истца: подготовил исковое заявление, суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 18 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между ФИО и ООО «Вайлдберриз» с 03.02.2020 года по 30.06.2025 года, работа в должности кладовщика.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025 года.