Решение № 2-214/2026 2-214/2026~М-73/2026 М-73/2026 от 25 мая 2026 г. по делу № 2-214/2026

Дело № 2-214/2026

УИД 18RS0016-01-2026-000139-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2026 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сунцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

с участием: процессуального истца – заместителя прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Апкаликова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дебесского района Удмуртской Республики, поданному в интересах ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АДС-Охрана» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дебесского района Удмуртской Республики, действующий в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «АДС-Охрана», в котором просит: установить факт трудовых отношений между ООО «ЧОП «АДС-Охрана» и ФИО4. в должности охранника с 14.05.2025 года по 15.08.2025 года, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности охранника с 14.05.2025 года, уплатить страховые взносы и другие обязательные платежи, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру <адрес> УР поступило коллективное обращение сотрудников ООО «ЧОП «АДС-Охрана» с доводами о нарушении их трудовых прав, в том числе в ненадлежащем оформлении трудовых отношений. Между БПОУ УР «Дебесский политехникум» (Заказчик) и ООО «ЧОП «АДС-Охрана» (Исполнитель) заключен контракт № зз-№ 25.12.2024 года на оказание охранных услуг на период с 01.01.2025 года по 31.12.2025 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «ЧОП «АДС-Охрана» является ФИО3. Основным видом деятельности Общества является деятельность охранных служб, в том числе частных. Для исполнения условий контракта представителем ООО «ЧОП «АДС-Охрана» привлечены жители <адрес>. ФИО4. в период с 14.05.2025 года по 15.08.2025 года фактически осуществлял трудовую деятельность в должности охранника в ООО «ЧОП «АДС-Охрана». Трудовые отношения при трудоустройстве с ним не оформлялись, трудовой договор не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, отчисление страховых взносов и налога на доходы физических лиц за указанный период не производилось. Указанный работник выполнял не конкретную разовую работу, а исполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах ООО «ЧОП «АДС-Охрана». Работу ФИО4 выполнял лично и на постоянной основе, с подчинением должностным лицам ООО «ЧОП «АДС-Охрана» и правилам внутреннего трудового распорядка организации. В должностные обязанности ФИО4. входила непосредственная охрана объектов БПОУ УР «Дебесский политехникум», расположенных на территории <адрес>, ведение контрольно-пропускного режима на посту при входе в здание, охрана прилегающей территории. В соответствие с ведомостями учета смен, трудовая деятельность ФИО4 осуществлялась согласно сменному графику 1 рабочая смена продолжительностью 24 часа, далее – 2 дня отдыха. По устной договоренности с представителем ООО «ЧОП «АДС-Охрана» оплата одной смены составляла 2600 рублей. Заработная плата выплачивалась в конце каждого месяца в наличной форме, но несвоевременно. Отношения между ФИО4 и ООО «ЧОП «АДС-Охрана» носили устойчивый и стабильный характер. В соответствии с требованиями ст. 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 года № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный охранник – гражданин Российский Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией, удостоверение частного охранника – документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией по должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг. Таким образом, между ФИО4 и ООО «ЧОП «АДС-Охрана» фактически сложились трудовые отношения в период с 14.05.2025 года по 15.08.2025 года. В нарушение указанных положений Закона трудовой договор с ФИО4 не заключен. Кроме того, ООО «ЧОП «АДС-Охрана» обязано на основании ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации уплатить страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами. Непринятие ООО «ЧОП «АДС-Охрана» мер, направленных на надлежащее оформление трудовых отношений с ФИО4 создает препятствие в реализации гарантий и прав, предусмотренных действующим законодательством. Отсутствие трудового договора препятствует включению трудовой деятельности ФИО4. в ООО «ЧОП «АДС-Охрана» в трудовой стаж, что способно негативно сказаться на размере будущей пенсии. Отказ в оформлении трудового договора лишил ФИО4 прав на социальные гарантии (оплату больничных, отпусков, отчисления в СФР). Неправомерными действиями ООО «ЧОП «АДС-Охрана» ФИО4. причинен моральный вред, он испытал стресс и переживания из-за нестабильности своего положения, отсутствия уверенности в завтрашнем дне, был вынужден обратиться за защитой своих прав в прокуратуру <адрес> УР. Размер причиненных моральных и нравственных страданий оценен ФИО4 в 30000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец – заместитель прокурора <адрес> УР исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание материальный истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Ответчик - ООО «ЧОП «АДС-Охрана» по данным выписки из ЕГРЮЛ находится по адресу: <адрес>. По указанному адресу ответчику почтовой связью была направлена судебная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, данная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения, что свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции и, согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о надлежащем извещении ответчика о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик о наличии уважительных причин для неявки его представителя суду не сообщил, доказательств тому не представил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав процессуального истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд, выслушав мнение процессуального истца, изучив представленные доказательства, установил следующие юридически значимые обстоятельства.

ООО «ЧОП «АДС-Охрана» является действующим юридическим лицом, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ 17 мая 2018 года, юридическим адресом является: <адрес> сведения об основном виде деятельности: 80.10 Деятельность охранных служб, в том числе частных.

25 декабря 2024 года между ООО «ЧОП «АДС-Охрана» и БПОУ УР «Дебёсский политехникум» заключен контракт № зз-0016-53568 на оказание услуг по организации круглосуточной специализированной охраны, срок исполнения контракта с 01.01.2025 года по 31.12.2025 года.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «ЧОП «АДС-Охрана» обязано оказывать услуги лично (пункт 2.1.1 договора).

ФИО4. допущен ООО «ЧОП «АДС-Охрана» к работе в качестве охранника на объекте БПОУ УР «Дебёсский политехникум», в должностные обязанности входили непосредственная охрана объектов БПОУ УР «Дебёсский политехникум», в том числе внесение в специальный журнал учета информации входящих и выходящих посетителей, обход территории.

ФИО4 имеет удостоверение частного охранника Г №, выданное Управлением Росгвардии по Удмуртской Республике 14 октября 2024 года, сроком действия до 14 октября 2029 года.

Согласно информации, предоставленной БПОУ УР «Дебёсский политехникум» прокурору <адрес> Удмуртской Республики, в списке охранников, оказывавших услуги по охране объектов учреждения БПОУ УР «Дебёсский политехникум», значится ФИО4.

Из графиков учета рабочего времени на объекте <адрес> № за июль, август 2025 года, утвержденных директором ООО «ЧОП «АДС-Охрана» ФИО3., следует, что ФИО4. оказывал услуги охранника по сменному графику продолжительностью 24 часа, сутки через двое.

Из объяснений ФИО4., данных им в ходе проверки прокуратуры <адрес> Удмуртской Республики 12.02.2026 года, следует, что с мая 2025 года по август 2025 года он работал охранником в ООО «ЧОП «АДС-Охрана» на объекте БПОУ «Дебесский политехникум» как в учебном корпусе, так и в общежитии №. Ему известно, что образовательная организация в рамках 44-ФЗ заключила контракт на 2025 год с данным охранным предприятием. По поводу работы в ООО «ЧОП «АДС-Охрана» он и его коллеги общались изначально с ФИО1. В частности, его на работу пригласил ФИО1, который пояснил, что заработная плата будет выплачиваться своевременно два раза в месяц, что размер оплаты за одну смену составит 2600 рублей. Все документы относительно трудоустройства: удостоверение охранника, копия паспорта, медицинское заключение, а также трудовая книжка им были переданы ФИО1 для заключения трудового договора. Вместе с тем, трудовой договор не заключался, по какой причине ему не известно, он думал, что он ему его предоставит. Приступил он к работе по поручению ФИО1 14.05.2025 года. Самого директора ООО «ЧОП «АДС-Охрана» ни он, ни его коллеги не видели. ФИО1 ему сказал какой у каждого работника график и размер оплаты труда за смену. Так, его график работы был сутки через двое, стоимость одной смены составляла 2600 рублей. Также ФИО1 пояснял, что оплата будет производиться дважды в месяц. Аванс выплачивался примерно около 5000 рублей в 20 числах месяца, затем в конце месяца осуществлялся окончательный расчет. Конкретных дат выплат заработной платы не было, всегда было по разному. Выплаты осуществлялись лично ФИО1 в наличной форме. За полученную заработную плату расписывались в ведомости. Где могут находиться данные ведомости ему не известно. Так, в мае 2025 года им отработано 6 смен: 14.05.2025, 17.05.2025, 20.05.2025, 23.05.2025, 26.05.2025, 29.05.2025. За указанный месяц ему выплачена заработная плата в начале июня 2025 года в размере 15600 рублей. После июня 2025 года начались задержки с выплатой заработной платы. На тот момент вместо ФИО1 уже работал ФИО2 В июне 2025 года им отработано 9 смен: 01.06.2025, 04.06.2025, 04.06.2025, 07.06.2025, 10.06.2025, 13.06.2025, 16.06.2025, 19.06.2025, 22.06.2025, 29.06.2025. За указанный период он получил заработную плату в размере 23400 рублей. Выплата заработной платы произведена своевременно. В июле 2025 года им отработано 9 смен: 01.07.2025, 04.07.2025, 07.07.2025, 10.07.2025, 13.07.2025, 16.07.2025, 25.07.2025, 28.07.2025, 31.07.2025. В августе им отработано 5 смен: 03.08.2025, 06.08.2025, 09.08.2025, 12.08.2025, 15.08.2025. Так, за отработанный период июль-август 2025 года ему заработная плата не выплачивалась. В связи с невыплатой заработной платы в августе 2025 года он обращался к ФИО5 с просьбой произвести полный расчет, на что его требования были проигнорированы. До настоящего времени ему заработная плата за июль и август 2025 года не выплачена. Общий размер невыплаченной заработной платы составляет около 36400 рублей. В отпуск не ходил, компенсацию за неиспользованный отпуск не получал. Кроме того, до настоящего времени ему трудовая книжка ООО «ЧОП «АДС-Охрана» не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Основания возникновения трудовых отношений установлены ст. 16 ТК РФ, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Положениями ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ, пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Представленные в судебное заседание доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что между истцом и ответчиком 14.05.2025 года было достигнуто соглашение о личном выполнении в период времени с 14.05.2025 года трудовой функции (охранника) в интересах и под контролем ООО «ЧОП «АДС-Охрана». Выполнение указанной трудовой функции происходило по графику сутки через двое. За выполнение трудовой функции ФИО4. была установлена плата в размере 2600 рублей за смену.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд отмечает, что возникшие между истцом и ответчиком отношения носили устойчивый и стабильный характер, при этом ФИО4. выполнял работу только по определенной специальности (охранника), выполнявшаяся им работа носила не разовый характер, а целью привлечения 14.05.2025 года к выполнению услуг по охране объектов являлся сам процесс исполнения ФИО4 трудовой функции, но не оказанная услуга.

Кроме того, ФИО4. вопреки положениям норм гражданского законодательства не нес риска, связанного с осуществлением своего труда.

К такому выводу суд приходит, в том числе, исходя из объяснений сторон, ФИО4. с 14.05.2025 года по 15.08.2025 года фактически находился в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «АДС-Охрана», из копии контракта на предоставление охранных услуг от 25.12.2024 года, копии журнала осмотра антитеррористической защищенности зданий, помещений и территории учебного корпуса, графиков учета рабочего времени, списка охранников, представленного БПОУ УР «Дебёсский политехникум».

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в период времени с 14.05.2025 года по 15.08.2025 года существовали трудовые отношения.

Одновременно суд отмечает, что отсутствие сведений об обращении ФИО4. к ответчику с заявлением о приеме на работу, отсутствие приказа о приеме ФИО4. на работу, незаполнение ответчиком трудовой книжки сами по себе не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений. Данные обстоятельства указывают лишь на нарушения со стороны ответчика как работодателя норм трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что истец был фактически допущен к работе, то есть между сторонами сложились трудовые отношения, ответчик должен надлежащим образом оформить с истцом трудовые отношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 ТК РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя.

На основании указанной нормы ответчик обязан внести запись в трудовую книжку о принятии ФИО4. на работу в ООО «ЧОП «АДС-Охрана» с 14.05.2025 года по 15.08.2025 года в качестве охранника, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит возложить на ответчика обязанность произвести оплату страховых взносов и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

Так, в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Согласно п. 1 ст. 8 данного Федерального закона сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению в соответствующий орган Фонда сведений о работающих у работодателя застрахованных лицах возложена на работодателя.

Ответчиком не оспорено и не предоставлено доказательств того, что им представлены в Отделение фонда пенсионного и социального страхования индивидуальные сведения в отношении ФИО4 за отработанный период времени, а также о перечислении страховых взносов.

Соответственно, требования о возложении на ответчика (страхователя - работодателя) обязанности уплатить страховые взносы за период его работы в ООО «ЧОП «АДС-Охрана» с 14.05.2025 года по 15.08.2025 года подлежат удовлетворению, так как обозначенный период между ФИО4 и ответчиком признан трудовыми отношениями.

Положениями ст. 24, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 226.2, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Соответственно, на ответчика судом возлагается обязанность исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы ФИО4

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в не заключении письменного трудового договора, невнесении сведений о работе истца в трудовую книжку, а также в не перечислении страховых взносов и других обязательных платежей в размере и порядке, предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер нравственных страданий причиненных истцу в результате нарушения его права на своевременное получение расчета при увольнении, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик уклонился от надлежащего оформления трудовых отношений с ФИО4. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о причинении ему морального вреда, поскольку в результате указанных неправомерных действий (бездействия) ответчика, приведших к нарушению трудовых прав истца, необходимости последнего обращаться за их восстановлением, в том числе в судебном порядке, истец испытывал нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично - в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Муниципальный округ <адрес> Удмуртской Республики» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12000 рублей, что соответствует четырем удовлетворенным требованиям нематериального характера: об установлении факта наличия трудовых отношений, об обязании внести запись в трудовую книжку, об обязании уплатить страховые взносы и другие обязательные платежи, о взыскании денежной компенсации морального вреда (3000 рублей х 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Удмуртской Республики, поданному в интересах ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АДС-Охрана» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АДС-Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) за период с 14.05.2025 года по 15.08.2025 года в должности охранника.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АДС-Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) внести запись в трудовую книжку ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о приеме на работу в должности охранника с 14.05.2025 года по 15.08.2025 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АДС-Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплатить страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами, за период трудовых отношений между ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АДС-Охрана».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АДС-Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АДС-Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Муниципального образования «Муниципальный округ <адрес> Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 12000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 26 мая 2026 года.

Судья О.В. Сунцова