Решение № 2А-833/2020 2А-833/2020~М-33/2020 А-833/2020 М-33/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-833/2020

Копия

УИД: 63RS0№-78

Дело №а-833/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 12 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области, начальнику ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ФИО6, УФССП по Самарской области о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным заявлением к ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области, начальнику ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ФИО6, УФССП по Самарской области о признании бездействий незаконными, в обосновании заявленных требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самара со ФИО2 была взыскана задолженность в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в размере <данные изъяты> копейки. На основании решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен к исполнению в ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на первой странице исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю, о чем свидетельствует запись на седьмой странице исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительно производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с материалами указанного исполнительного производства, которые содержат исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Промышленным районным судом г. Самара. На первой странице исполнительного листа помимо указанной выше отметки, подтверждающей предъявление исполнительного листа к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о повторном предъявлении к исполнению в ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области датируемая ДД.ММ.ГГГГ. Так же, в материалах указанного исполнительного производства содержится заявление о возбуждении исполнительного производства за подписью ФИО4, которое не датировано, исходящий номер не указан. Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, и он был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ - практически спустя месяц после истечения срока предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по Промышленному району г. Самара УФССП по Самарской области, в которой ФИО2 просил прекратить исполнительное производство, как возбужденное незаконно, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, уведомить истца о результатах рассмотрения жалобы в установленный законом срок. Срок рассмотрения жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа по существу жалобы получено не было, результат рассмотрения жалобы не известен.

Административный истец считает, что его права нарушены как действиями должностных лиц ОСП по Промышленному району г. Самара УФССП по Самарской области, выразившимися в незаконном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа с истекшим сроком предъявления к исполнению, так и длящимся бездействием начальника ОСП по Промышленному району г. Самара УФССП по Самарской области, выразившимся в не рассмотрении жалобы по существу и не предоставлении информации о ходе рассмотрения жалобы. Так же считает, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении него незаконно, подлежит прекращению, все вынесенные в рамках данного исполнительного производства меры принудительного взыскания - отмене. Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства подлежит отмене, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства - вынесению.

На основании вышеизложенного просит суд признать бездействие начальника ОСП по Промышленному району г. Самара УФССП по Самарской области незаконным, признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным, прекратить исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ОСП по Промышленному району г. Самара УФССП по Самарской области вынести постановление об отмене приостановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обязать начальника ОСП по Промышленному району г. Самара УФССП по Самарской области вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области ФИО6, в судебном заседании административные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснила, что на заявлении от ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства стоит входящий штамп, который датируется ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем не пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, был нарушен срок регистрации, в связи с чем, была проведена проверка в отношении должностных лиц и они привлечены к дисциплинарной ответственности.

Административный ответчик начальник ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области, представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 вышеназванного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскано со ФИО1 сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На принудительное исполнение судебного акта ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС 006137894, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, и в связи с тем, что принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, и вновь предъявил вышеуказанный исполнительный документ в ОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист после окончания исполнительного производства в 2015 году судебным приставом-исполнителем был возвращен взыскателю.

В пределах установленного законом срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ взыскатель вновь обратился в ОСП Промышленного района г. Самары заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявив исполнительный документ к исполнению.

Таким образом, в сложившейся ситуации несвоевременное возбуждение исполнительного производства было обусловлено бездействием должностных лиц службы судебных приставов, не исполнивших свою обязанность по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в связи с чем, должностные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что вины взыскателя в несвоевременном возбуждении исполнительного производства установлено, а по смыслу закона в таком случае все сомнения должны быть истолкованы в пользу взыскателя, то у судебного пристава-исполнителя, вопреки позиции административного истца, не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в 2019 году. В связи с чем, суд полагает законными действия судебного пристава- исполнителя по возбуждению вышеуказанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново. Такое исчисление срока для повторного предъявления исполнительных листов к исполнению согласуется с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина Р.".

Поскольку суд не нашел оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 незаконным, остальные требования административного истца являются производными от указанного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО9 к ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области, начальнику ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ФИО6, УФССП по Самарской области о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №а-833/19

(УИД 63RS0№-78) Промышленного районного суда <адрес>