Приговор № 1-164/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-164/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 08 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б.,

при секретаре Сельцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С.,

потерпевшей и гражданского истца Ф.Т.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

*** в дневное время между ФИО1 как исполнителем, действующим с одной стороны и Ф.Т.Н. как заказчиком с другой стороны, был заключен устный договор на выполнение строительных работ по реконструкции дома Ф.Т.Н., расположенного по адресу: ......., Бриляковская сельская администрация д. Кумохино, ........ Ф.Т.Н. и ФИО1 договорились, что сумма ремонтных работ составит 190000 рублей. В этот же день Ф.Т.Н. в обеспечении условий устного договора, находясь по адресу: ....... передала ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей на выполнение ремонтных работ. В период с конца сентября 2015 года по конец октября 2015 года ФИО1 выполнил часть строительно-ремонтных работ, связанных с реконструкцией дома Ф.Т.Н. на общую сумму 40000 рублей. В один из дней конца октября 2015 года в дневное время Ф.Т.Н., находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: ....... передала последнему денежные средства в сумме 150000 рублей для выполнения дальнейших строительно-ремонтных работ и приобретения строительных материалов. ФИО1 выполнение строительных работ прекратил в конце октября 2015 года в виду плохих погодных условий и с Ф.Т.Н. договорился, что работы по реконструкции ее дома возобновятся весной 2016 года. При этом денежные средства в сумме 150000 рублей Ф.Т.Н. оставила на ответственное хранение ФИО1 В один из дней конца октября 2015 года в целях личного обогащения у ФИО1, находившегося по месту проживания: ......., возник преступный умысел на присвоение и растрату вверенных ему денежных средств в сумме 150000 рублей, принадлежащих Ф.Т.Н. и хранившихся у него дома по указанному адресу. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 присвоил предназначенные для строительных работ вверенные ему денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие Ф.Т.Н., которые в период с конца октября 2015 года по март 2016 года тратил на свои личные нужды, не связанные с выполнением условий устного договора, заключенного с Ф.Т.Н. по реконструкции ее дома.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил путем присвоения и растраты принадлежащие Ф.Т.Н. денежные средства в сумме 150000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Защитник адвокат Харузина И.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Ф.Т.Н., согласно письменному заявлению в ходе предварительного следствия (л.д. 157) давала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Ф.Т.Н. согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке подтвердила.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом учитывается наличие у подсудимого нижеизложенных смягчающих наказание обстоятельств:

- предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д. 100),

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт - полное признание вины и раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Судом при назначении наказания также учитываются семейное положение подсудимого – ФИО1 проживает с гражданской женой Г.С.С., состояние здоровья ФИО1, и нижеизложенные данные о личности подсудимого:

ФИО1 не судим, по месту жительства УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), по месту регистрации УУП МО МВД России «Городецкий» на момент проживания характеризовался неудовлетворительно (л.д. 111), по месту работы МУП «Тепловые сети» характеризуется положительно (л.д. 136), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 112), что даёт суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Штраф, предусмотренный санкцией ч.2 ст.160 УК РФ суд назначать ФИО1 полагает нецелесообразным ввиду наличия у него не возмещенного материального ущерба потерпевшей по делу.

Учитывая изложенное положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не применяются в связи с тем, что ему судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 160 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ф.Т.Н. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 145000 рублей (л.д. 51).

В суде гражданский истец Ф.Т.Н. поддержала исковые требования в сумме 123.000 рублей, поскольку ФИО1, частично возместил ей причиненный ущерб в сумме 27.000 рублей.

В суде гражданский ответчик ФИО1 исковые требования гражданского истца Ф.Т.Н. признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования, заявленные потерпевшей Ф.Т.Н. подлежащими удовлетворению, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб подтвержден документально и подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, как с причинителя вреда.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого ФИО1 адвокатом Харузиной И.Е. в сумме 1100 (Одна тысяча сто) рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % (пяти процентов) из заработной платы ежемесячно в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Ф.Т.Н. 123000 (сто двадцать три тысячи) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: договор выполненных работ от ***, претензия потребителя от ***, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 77-78)- хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «iPhone», выданный потерпевшей Ф.Т.Н. под сохранную расписку (л.д. 80) - оставить по принадлежности у законного владельца Ф.Т.Н.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 1100 (Одна тысяча сто) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___» ____________ 2017 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела *.