Решение № 12-25/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Данков 18 сентября 2017 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Шатохина Г.А., рассмотрев жалобу ООО «Тепличный комбинат - ЛипецкАгро» на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 31.01.2017 года о привлечении ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро», ИНН <***>, основной регистрационный номер <данные изъяты> 399850, <...> административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

с участием представителей ФИО2 и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по Липецкой области) ФИО1 от 31.01.2017 года юридическое лицо ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро», зарегистрированное по адресу: <...>, было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно указанному постановлению общество нарушило нормы транспортного законодательства, а именно:

допущены нарушения положения об аттестации исполнительных руководителей и специалистов - отсутствует аттестационное удостоверение у подлежащих аттестации диспетчера ФИО4 и механика ФИО5;

в штате отсутствует лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, соответствующее квалификационным требованиям.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро» ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение с учетом того, что ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро» является субъектом среднего предпринимательства и впервые совершило административное правонарушение.

В обоснование доводов жалобы указала, что согласно приказу Министерства Транспорта РФ №287 от 28.09.2015 года «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным и наземным электрическим транспортном» к диспетчеру автомобильного транспорта и контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации диспетчера технического состояния автотранспортных средств, и контролера технического состояния автотранспортных средств, соответственно. Данный приказ не содержит требования о прохождении аттестации указанных работников, равно как и положения ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В должности инженера по безопасности дорожного движения с возложением обязанности ответственного за безопасность дорожного движения работает ФИО7, прошедший аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью и имеющий удостоверение профессиональной компетенции. Следовательно, вывод инспектора об отсутствии в штате ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро» лица, ответственного за безопасность дорожного движения, соответствующего квалификационным требованиям, является необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро» ФИО2 поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель УГАДН по Липецкой области по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. В обоснование указала, что 17 января 2017 года старшим госинспектором УГАДН по Липецкой области ФИО1 в ходе планового (рейдового) осмотра автомобиля КАМАЗ-65115-42, государственный регистрационный номер Е 985НС82, принадлежащего ООО «ТК ЛипецкАгро», были выявлены нарушения ведения путевой документации, а именно: в путевом листе №054 от 17 января 2017 года отсутствуют сведения о месте проведения предрейсового техконроля автомобиля, не указаны имя, отчество медработника, проводившего предрейсовый медосмотр автомобиля. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. В соответствии с актом проведения административного расследования №2/01/2017 от 31.01.2017 года было установлено, что юридическим лицом ООО «Тепличный комбинат Липецк Агро» кроме того допущены нарушения в части несоответствия квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно диспетчером ФИО4 и механиком ФИО5 не пройдена аттестация на соответствие должности; на специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения не предоставлены документы, подтверждающие наличие высшего образования. Юридическим лицом были нарушены требования ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 года №196 «О безопасности дорожного движения» приказа Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 года №13\11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта»; приказа Минтранса России от 28.09.2015 года №287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным транспортом», приказа Минтранса России от 15.01.2014 года №7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом и Перечня мероприятий по подготовке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации». В связи с чем указанное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ. Полагает, что поскольку общество осуществляет перевозки грузов и своих работников автомобильным транспортом, то указанные требования распространяются и на данное лицо, независимо от осуществления вида деятельности, записанной в Уставе общества. Просила жалобу оставить без удовлетворения.

В настоящее судебное заседание представитель УГАДН по Липецкой области не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемым к работникам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно ч.4 ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в частности, обязаны:

- обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

- обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.

Приказом Минтранса России №7 от 15 января 2014 года утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее Правила).

Согласно разделу 1 Правил, они определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов (далее - субъекты транспортной деятельности).

Субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

Согласно п.8 Правил, обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается, в частности, наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую деятельность.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 28.09.2015 года №287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным транспортом», профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Требования, работники), разработаны в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 5.2.10(3) Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395.

Настоящие Требования устанавливают необходимые уровень знаний, умений, профессионального образования, стаж (опыт) работы по специальности работников. Необходимый уровень знаний и умений работников достигается посредством прохождения обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам.

К специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований:

наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта"*(7), и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. (п.16.3 Требований)

В соответствии с п. 1 Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного приказом Минтранса РФ от 11.03.1994 г. N 13/11 (далее Положение №13\11), аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств.

Пунктом 3 Положения N 13/11 предусмотрено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого. На автомобильном, электрическом городском наземном транспорте подлежат аттестации, в том числе специалисты:- диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, обязанности в сфере обеспечения безопасности грузоперевозок, обеспечения профессиональной компетентности и профессиональной пригодности соответствующих работников возлагаются на всех субъектов транспортной деятельности, а не только на организации. осуществляющие уставную деятельность в виде перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Статьей 20 Закона «О безопасности дорожного движения» не предусмотрена дифференциация требований, предъявляемых к юридическим лицам, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом, в зависимости от того обстоятельства, осуществляются ли они для собственных нужд, либо на основании договора перевозки.

Разъяснение аналогичного содержания содержатся в письме Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2017 года №03-525ПГ.

Соответственно, юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию транспортных средств, в том числе для собственных нужд, несет обязанность обеспечению соответствия работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок, несоблюдение которой подпадает под диспозицию ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ независимо от того обстоятельства, осуществляется ли перевозка для собственных нужд, на основании договора, либо в качестве исполнения уставной деятельности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, 17 января 2017 года на территории Липецкой области на основании распоряжения заместителя начальника УГАДН по Липецкой области от 09 января 2017 года, совместно с УГИБДД УМВД России по Липецкой области проводился рейд по проверке транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации в целях контроля за выполнением обязательных требований, выявления и пресечения нарушений нормативных правовых, нормативно технических актов, стандартов, норм, регламентирующих деятельность транспортного комплекса.

В ходе рейда 17 января 2017 года в 12 часов 05 минут на ул. Дорожная в г. Данкове при проверке транспортного средства КАМАЗ 65115-42, <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Тепличный комбинат Липецк Агро» были выявлены нарушения в заполнении путевого листа и отсутствие сведений о месте проведения предрейсового техконтроля АТС. В связи с чем определением от 18.01.2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1. КоАП РФ. В рамках проведения административного расследования, в ходе проведения документарной проверки установлено, что механик ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро» ФИО5, являясь лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств в технически исправном состоянии, и диспетчер ФИО4 не прошли в порядке, установленном п.3 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного Приказом ФИО9 от 11.03.1994 г. №13/11, аттестацию на право занимать соответствующую должность; специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения ФИО7 не имеет диплома о высшем образовании в нарушении п.16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, то есть не соответствовали профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам. Таким образом, ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро» в нарушение ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» 31.01.2017 года осуществляло перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

31 января 2017 года страшим государственным инспектором УГАДН по Липецкой области ФИО1 был составлен акт №2\01\2017 проведения административного расследования, в котором зафиксировал вышеуказанные нарушения. 31 января 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Тепличный комбинат Липецк-Агро», в присутствии представителя юридического лица по доверенности ФИО2, копия протокола получена 31 января 2017 года.

31 января 2017 года страшим государственным инспектором УГАДН по Липецкой области ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ООО «Тепличный комбинат Липецк-Агро» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде 100000 рублей..

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными выводы главного государственного инспектора о наличии признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а вину юридического лица в совершении административного правонарушения доказанной.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Вместе с тем имеет место описка в годе совершения правонарушения, поскольку вместо 2017 года ошибочно указано 2016 год. Однако факт проведения проверки в 2017 году подтверждается материалами административного дела и не оспаривался представителем ООО «Тепличный комбинат Липецк Агро» ФИО2. Постановление о привлечении ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а, следовательно, также к правам и законным интересам граждан, к их жизни и здоровью при перевозке пассажиров (работников предприятия) и грузов автомобильным транспортом. Безопасность дорожного движения - основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан (статьи 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения) ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро», эксплуатируя транспортные средства для перевозки пассажиров (работников) и грузов, обязано знать и строго соблюдать все требования действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующие организацию безопасности дорожного движения.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для снижения размера назначенного административного штрафа в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №000080 от 31 января 2017 года о привлечении ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Тепличный комбинат ЛипецкАгро» - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Данковский городской суд.

Судья Г.А. Шатохина